DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı .... İle dava dışı .... Şti. arasında imzalanan 28/12/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği dava dışı şirkete çek taahhüt kredisi, şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi açılıp kullanıldırıldığını, davalılar ... ile ..."in ise bu sözlemeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, .. Şti., ... ve ...'in bakiye borcu ödememeleri üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1310 KARAR NO:2024/1488 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/01/2021 NUMARASI:2015/844 E. - 2021/26 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davacı ve davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı .... İle dava dışı .... Şti. arasında imzalanan 28/12/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi gereği dava dışı şirkete çek taahhüt kredisi, şirket kredi kartı, ticari kredili mevduat hesabı ve taksitli ticari kredi açılıp kullanıldırıldığını, davalılar ... ile ..."in ise bu sözlemeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, .. Şti., ... ve ...'in bakiye borcu ödememeleri üzerine 22/05/2015 tarihi itibariyle hesabın kat edildiğini, borçlulara Üsküdar .... Noterliğinin 25/05/2015 tarihli ve ... ve ...yevmiye numaralı borcun ödenmesi ihtarını ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetini içeren ihtarnamelerin keşide edilerek gönderildiğini, borçluların kat tarihi itibariyle ayrıntısı ihtarnamede belirtilmiş olan 65.617,77 TL nakdi kredi borcu ve 1.120,00 TL gayri nakdi kredi borcu bulunduğunu, talep edilen muaccel borcun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine ise İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile borçlular ... ve ... aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçluların, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borçları bulunmadığından bahisle borca, takip dayanağı belgelere, işlemiş ve işleyecek faiz ve faiz oranına itiraz ettiklerini, itirazın haksız olduğunu iddia ederek, davalıların ... sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı tarafından açılan iş bu davanın tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, davanın reddi gerektiğini, davacı banka tarafından takibe dayanak olarak gösterilen 28.11.2012 tarihli kredi sözleşmesinin müvekkileri açısından hükümsüz olduğunu, imzalara itiraz ettiklerini ve bu sebeple dava dışı şirketin borcunun, müvekillerini bağlamadığını, davacı tarafın müvekkillerine haksız olarak icra takibi başlatmış olduğunu savunarak, davanın reddi ile ayrı ayrı %20den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı bankanın dava dışı kredi asıl borçlusu .... Ltd. Şti arasında imzalanan 500.000,00-TL genel kredi sözleşmesi imzaladığı, davalıların söz konusu gene...