Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket devam eden ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya müteaddit defalar mal sattığını, borçlu davalının ise almış olduğu bu malların karşılığı olan bedel kadar değil daha düşük tutarlarda ödeme yaptığını, davalının borcu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlu şirket vekili marifetiyle haksız ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1175 KARAR NO: 2024/1347 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2021 NUMARASI: 2019/968 E. - 2021/253 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile borçlu şirket devam eden ticari ilişki gereği müvekkilinin davalıya müteaddit defalar mal sattığını, borçlu davalının ise almış olduğu bu malların karşılığı olan bedel kadar değil daha düşük tutarlarda ödeme yaptığını, davalının borcu ödemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı/borçlu şirket vekili marifetiyle haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile alacağın %20'si oranında tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; " ... Dava hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İtirazın iptali istemine konu, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 21.10.2019 tarihinde davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 26.10.2019 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu vekili tarafından 28.10.2019 tarihli itiraz dilekçesinde borca itiraz edildiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, huzurdaki davanın 11/12/2019 tarihinde ve yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi tarafından alınan raporda," davacı şirketin 2018 yılına ilişkin ticari defterlerin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, 2019 yılına ilişkin ticari defterlerin GIB onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirkete ait ticari defterler ibraz edilmediğinden fiziken inceleme yapılamamış olsa da, davalı şirket vekili tarafından e posta yoluyla gönderilen muavin hesap hareketlerinin incelemesinde takip konusu cari hesap alacağını oluşturan 20/09/2018 tarih, ... seri nolu 6.454,91 TL ...