Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1594 · K. 2024/1601
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1594 K. 2024/1601

E. 2021/1594K. 2024/160114 Kasım 2024
bilirkişi raporutakibin iptaliispat yüküicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliyasal sürebedel tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 27.04.2018 tarihli ve ... nolu irsaliyeli fatura karşılığında faturada yazılan 150.000 TL'lik malı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin teslim aldığı bu malların bedelini ödemek için... Bankası, Santral Ümraniye Şubesine ait 20.11.2018 tarihli ve 150.000 TL bedelli, ... nolu çeki keşide ederek davacıya verdiğini, ödeme yapacağını bildirdiğini, çekin ödeme zamanı geldiğinde bankada karşılığının bulunmaması üzerine davacı ve davalı şirket yetkilileri arasında sözlü olarak kısa bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1594 KARAR NO: 2024/1601 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/04/2021 NUMARASI: 2019/61 E. - 2021/409 K. DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının 27.04.2018 tarihli ve ... nolu irsaliyeli fatura karşılığında faturada yazılan 150.000 TL'lik malı davalı şirkete teslim ettiğini, davalı şirketin teslim aldığı bu malların bedelini ödemek için... Bankası, Santral Ümraniye Şubesine ait 20.11.2018 tarihli ve 150.000 TL bedelli, ... nolu çeki keşide ederek davacıya verdiğini, ödeme yapacağını bildirdiğini, çekin ödeme zamanı geldiğinde bankada karşılığının bulunmaması üzerine davacı ve davalı şirket yetkilileri arasında sözlü olarak kısa bir süre sonra ödeme yapılacağı, çekin arkasının yazdırılmaması hususunda iyiniyete dayalı mutabakata varıldığını ve davalının mallar karşılığında borcuna mukabil 30.11.2018 tarihinde, şirket yetkilisi tarafından 75.000 TL kısmi ödeme yapıldığını, davalının kalan borcu için ise vadesi 10.12.2018 olan, 75.000 TL bedelli senet verildiğini, ancak vadesi geldiğinde bu senedin ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davacı tarafından Kartal ...Noterliğinin 18.12.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ile ödeme yapılması için ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine müvekkili tarafından senedin Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalının itirazı üzerine Bakırköy 3.İcra Mahkemesinin 219/318 Esas ve 2019/492 Karar sayılı dosyası ile şirket yetkililerinin çift imzası gerektiği ve sadece bir yetkilinin kötüniyetli iki kez imza atması neticesinde takibin iptal edildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerin neticesiz kaldığını, borçlu şirketin halen borcunu ödemediğini, ... sayılı başvuru ile arabuluculuk için müracaat edildiğini, sürecin 26.06.2019 tarihinde anlaşamama ile neticelendiğini ileri sürerek, 75.000 TL'nin vade tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında kurulan ticari ilişki kapsamında oluşan alacağın tahsili amacı ile açılan alacak davasıdır. Davacı yanın 150.000 TL'lik irsaliyeli fatura ile davalıya mal teslimi yapıldığını, davalının mal teslimine karşılık 75.000 TL kısmi ödeme yaptığını, bakiye 75.000 TL'yi ödemediği, ödenmeyen ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1646 · K. 2024/1609

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1653 · K. 2024/1619

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2024/1604

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1730 · K. 2024/1614

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1589 · K. 2024/1599

14 Kasım 2024