Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Şubesi nezdinde Otelcilik faaliyetleri kapsamında müşteri edinilerek çalışmaya başlanan, ... müşteri numaralı ... ... İnş. Emlak Sanayi Ticaret unvanlı firmanın, 14/07/2022 tarihinde müvekkili tarafından kendisine tahsis edilen POSa verilen yurtdışı Mail-Order yetkisi ile uluslararası faaliyet gösteren ... firması (...) ve bu firmanın müşteri özelinde oluşturduğu kredi kartları ile işlemler/çekimler yapmaya başladığını, firmanın işlemlerine başlaması akabinde, firmanın yurt dışı mail order yani kart bilgileri ile çekim yapma yetkisi, fraud (dolandırıcılık) şüpheli işlemleri izleme faaliyetleri (olağan denetim süreçleri) kapsamında ve Bankacılık birimlerinin şüpheleri üzerine 1 Kasım...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/530 Esas KARAR NO :2024/567
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:10/08/2023
İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS - ... KARAR SAYILI DOSYASI;
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:10/08/2023 KARAR TARİHİ:03/10/2024
Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davaların Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkilinin ... Şubesi nezdinde Otelcilik faaliyetleri kapsamında müşteri edinilerek çalışmaya başlanan, ... müşteri numaralı ... ... İnş. Emlak Sanayi Ticaret unvanlı firmanın, 14/07/2022 tarihinde müvekkili tarafından kendisine tahsis edilen POSa verilen yurtdışı Mail-Order yetkisi ile uluslararası faaliyet gösteren ... firması (...) ve bu firmanın müşteri özelinde oluşturduğu kredi kartları ile işlemler/çekimler yapmaya başladığını, firmanın işlemlerine başlaması akabinde, firmanın yurt dışı mail order yani kart bilgileri ile çekim yapma yetkisi, fraud (dolandırıcılık) şüpheli işlemleri izleme faaliyetleri (olağan denetim süreçleri) kapsamında ve Bankacılık birimlerinin şüpheleri üzerine 1 Kasım 2022de kapatıldığını, davalı şirketin kendisini bir otel sahibiymiş gibi göstererek veya konaklama yapacakları vaadiyle, üçüncü kişilere konaklama satışı yaptığını, ilgili üçüncü kişi kart hamili müşterilerin de nihayetinde vaadedilen şekilde bir konaklamanın bulunmadığını fark ettiklerinde harcamalara itiraz ettiklerini ve ... ... kuralları gereğince, kartlarla çekim yapılan müvekkiline ait POS sahibi bankadan yani müvekkilinden uğradıkları zararı iade aldıklarını, ilgili firmanın eylemlerinin aynı zamanda dolandırıcılık suçunu teşkil ettiğinin değerlendirilmesi üzerine, davalı şirket ve yetkilisi hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile şikayetçi olunduğunu, Savcılık dosyasından davalının ... kirpto varlık şirketi nezdindeki hesap hareketleri celp edildiğini ve incelendiğinde; POS cihazından yurt dışı kredi kartları ile çekilen tutarlar iş yeri sahibi şirketin tek ortağı ve limited şirket müdürü (yetkilisi) ...'ın önce şahsi hesabına, o hesaptan da ... ... (...) hesabına aktardığı, buradan da yine üçüncü kişilere aktararak paraları kaçırdığının tespit edildiğini, davalılardan ...'ın şirket müdürü ve tek ortağı olmasının dışında, müvekkilinin davaya konu tutardan zarara uğramasında doğrudan sorumluluğu ve eylemli kusuru olduğundan, kendisi de davaya davalı olarak eklendiğini, POSun faaliyette bulunduğu süre zarfında 176 adet kredi kartı çekim/harcama işlemi gerçekleştiğini, POS cihazından toplamda 22.627-Euro, 158.548 Dolar, 46.380 TL POS harcaması gerçekleştiğini, işlemlerden 25 adetine Fraud yani dolandırıcılık, 29 adetine Ürün ve Hizmet alınmadı neden kodlarıyla toplam 54 adet işleme kart hamili yabancı kişiler tarafından itiraz geldiğini, 01.02.2023 tarihi itibariyle Firma aleyhine sonuçlanan işlemlerin karşılığı olan 26.050,98 USD banka zararı oluştuğunu ve itiraz...