Taraflar arasındaki alacağın temliki sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... Eski Esas) sayılı dosyasındaki müvekkilinin alacağının Beykoz ....Noterliğinin 25/02/2010 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile şirket müdürlük yetkisi iptal edilmiş olan dava dışı ... tarafından davalıya temlik edildiğini, temlikaname ekinde yer alan imza sirküleri ve imza sirkülerinin dayanağı olan ve şirket müdürü seçimine ilişkin 06/04/2009 tarihli, 2009/1 sayılı ortaklar kurulu kararının İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1178 KARAR NO:2024/1372 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/01/2021 NUMARASI:2018/956 E. - 2021/32 K. DAVANIN KONUSU:Tespit Taraflar arasındaki alacağın temliki sözleşmesinin geçersizliğinin tespiti davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacaklı olduğu ... Eski Esas) sayılı dosyasındaki müvekkilinin alacağının Beykoz ....Noterliğinin 25/02/2010 tarih ve ... yevmiye nolu temliknamesi ile şirket müdürlük yetkisi iptal edilmiş olan dava dışı ... tarafından davalıya temlik edildiğini, temlikaname ekinde yer alan imza sirküleri ve imza sirkülerinin dayanağı olan ve şirket müdürü seçimine ilişkin 06/04/2009 tarihli, 2009/1 sayılı ortaklar kurulu kararının İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/127 Esas ve 2010/668 Karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile iptal edildiğini, bu iptal kararı ile temlikaname ekinde yer alan imza sirkülerinin de yok hükmünde olduğunu, buna bağlı yapılan temlik işleminin de geçersiz, hükümsüz olduğunu, temlikname geçersiz ve yok hükmümde olduğundan temlik alan davalının da icra dosyasında alacaklı sıfatı ile icrai işlem yapamayacağını, ayrıca davalının temlikname bedeli olan 34.000 TL'yi de davacı müvekkiline intikal ettirmediğini, yetkisiz olan dava dışı ...'nun parayı zimmetine geçirdiğini ya da muvazaalı işlem yaptığını, daha önce de davacı müvekkilinin eski ortağı olan ...'nun, müvekkili adına işlem yapabilmek için, 19/11/2008 tarihinde diğer küçük ortağın sahte imzasını kullanarak 2008-1 sayılı kararı aldığını, kendisini müdür seçtiğini, Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettiriğini, diğer küçük ortağın da söz konusu kararın iptali için dava açtığını, İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/478 Esas, 2009/621 Karar sayılı kararı ile müdürlük seçimine ilişkin kararın iptal edildiğini, sahte karar ile aldığı kararın iptal edileceğinin farkına varan şüphelinin bu sefer de, diğer ortağa uydurma bir ihtarname keşide ederek ve bulunmadığı adrese tebliğ ederek, habersizce kendi kendine genel kurul toplantısı yaptığını, yine dava konusunu oluşturan temliknamenin dayanağını teşkil eden, 06/04/2009 tarih ve 2009/1 sayılı ortaklar kurulu kararı ile kendisini müdür tayin ettirdiğini, temliknamenin geçersizliği yanında, temlik alan şahsın da, müvekkilinden unvanlı firmadan herhangi bir alacağı olmamasına rağmen sırf alacağını kaçırmak amacı ile hareket ettiğini, aslında temlik alana karşı alacağını temlik etmeyi gerektirecek herhangi bir borcu bulunmadığını, zira, müvekkili firmanın da ... sayılı dosyası ile borcu bulunduğunu, ...sayılı dosyasına tüm fe...