Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/730 · K. 2024/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/730 K. 2024/755

E. 2023/730K. 2024/7553 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi raporubilirkişi incelemesihizmet sözleşmesialacağın tahsiliicra takibine itirazispat yüküyasal süredava ehliyetiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluödeme emriticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının taleplerine karşılık anılan mühendislik hizmetlerini ve iş için gerekli parça tedariği hizmetini verdiğini ve bu kapsamda davalının, cari hesap ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirketçe kesilen faturalar doğrultusunda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/730 Esas KARAR NO: 2024/755 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/10/2023 KARAR TARİHİ: 03/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.

DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin, davalı şirket ile arasında mevcut ticari ilişki kapsamında davalının taleplerine karşılık anılan mühendislik hizmetlerini ve iş için gerekli parça tedariği hizmetini verdiğini ve bu kapsamda davalının, cari hesap ilişkisi çerçevesinde müvekkili şirketçe kesilen faturalar doğrultusunda ödeme yaptığını, taraflar arasında ticari faaliyet devam ederken davalı şirketin, kendisine gönderilen fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında gerçekleştirilen iyi niyetli şifahi görüşmelerin sonuç vermediğini ve bu kapsamda müvekkili şirketçe davalıya, ----------Noterliğinin 25.07.2023 tarihli ve ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, vadesinde ödenmeyen 548.263,76 TL tutarındaki borcun ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnamenin davalıya 26.07.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafın söz konusu ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme gerçekleştirmemesi üzerine davalı şirket aleyhine---------İcra Müdürlüğünün ----------- E. sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulüne, davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesiyle vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin de davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tek başına faturaların varlığının alacak iddiasını ispat edecek mahiyette olmadığını, davacının müvekkili şirkete bahse konu hizmeti sağladığını ispat etmesi gerektiği gibi dosya kapsamında alacağın varlığının ispatı açısından bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacının müvekkili şirketin faturalara itiraz etmediğini belirtmesinin, alacağın varlığını tek başına ispat edecek bir husus olmadığını, davacının icra takibinin dayanağı fatura olup faturaya konu hizmetlerinin verildiğinin teyidi gerektiğini, bu kapsamda tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, davacı tarafından ileri sürülen --------- yazışmaları ve e-postaların ise alacağın varlığını ispat edebilecek mahiyette olmadığını, dosya kapsamında bilirkişi raporu aldırılması gerektiğinden aleyhte hususları kabul etmediklerini, icra inkar tazminatının koşullarının mevc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/775 · K. 2024/995

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/923 · K. 2024/844

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/481 · K. 2024/396

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/930

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/235 · K. 2024/432

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/273 · K. 2024/842

24 Ekim 2024