DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------------- ilçesinde hizmet veren gıda işi yapan bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmaya gıda ürünleri tedarik ettiğini, buna ilişkin fatura düzenlediğini, ancak davalının aldığı ürünlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin 15.782,02 TLlik fatura alacağını tahsil...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/235 Esas KARAR NO: 2024/432 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/03/2023 KARAR TARİHİ: 30/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ------------ Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ------------- ilçesinde hizmet veren gıda işi yapan bir firma olduğunu, müvekkili firmanın davalı firmaya gıda ürünleri tedarik ettiğini, buna ilişkin fatura düzenlediğini, ancak davalının aldığı ürünlerin bedelini müvekkiline ödemediğini, müvekkilinin 15.782,02 TLlik fatura alacağını tahsil etmek amacıyla---------- İcra Müdürlüğünün-----------Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinden hiçbir alacağının bulunmadığını, müvekkilinin bugüne kadar teslim aldığı tüm malların bedelini ödediğini, takibe konu edilen ve fatura alacağı olduğu iddia edilen her hangi bir mal var ise müvekkiline teslim edilmediğini, davacının iddia ettiği alacağın varlığını ispat etmesi gerektiğini, davacının müvekkiline ne mal ne hizmet verdiğine dair somut bir delilinin bulunmadığını, davacının kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacı aleyhine asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---------İcra Müdürlüğü'nün--------- Esas sayılı dosyası, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.----------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 15.782,02-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 05/01/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 09/01/2023 tarihinde icra takibine itiraz edildiği, davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirmekle tarafların ilgili ...