DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalının yüklenici olduğu -------- Havalimanı --------- terminali şantiyesinde iskele kurulumu yaptığını, mal ve hizmet tedarikini eksiksiz yerine getirdiğini ve davalı şirketin yetkilileri iş tamamlama onayı sonrasi mutabakatla fatura düzenlendiğini, müvekkili davacının hizmeti tam ve...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/481 Esas KARAR NO: 2024/396 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/07/2023 KARAR TARİHİ: 23/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili --------- Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili firmanın davalının yüklenici olduğu -------- Havalimanı --------- terminali şantiyesinde iskele kurulumu yaptığını, mal ve hizmet tedarikini eksiksiz yerine getirdiğini ve davalı şirketin yetkilileri iş tamamlama onayı sonrasi mutabakatla fatura düzenlendiğini, müvekkili davacının hizmeti tam ve noksansız bir şekilde yerine getirip, davalının şantiyelerindeki iş güvenliği uzmanları, şantiye şefi ve yetkilerince mutabakat yapıp, onay aldıktan sonra fatura düzenlediğini, ancak faturaların karşılığı borcun ödenmediğini, müvekkilinin davalıya iskele kurum hizmetine dair toplam 494 737,42 TL bedelli dört adet fatura bedellerinin tahsili için-------- İcra Müdürlüğü'nün --------- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazları üzerine icra takibini durduğunu belirtmiş olup, davanın kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhinde 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili şirketin mekanik tesisat işlerini yapmış olduğu ---------- inşa işinde müvekkiline iskele kurulumu ve mal tedariki hizmeti için anlaşmaya vardıklarını, bahse konu yapım işinde asıl iş sahibi -------- şirketi olduğunu müvekkilinin şirketlerle yaptığı hizmet sözleşmesi kapsamında taşeron olarak asıl işverenlerin talimatları doğrultusunda hizmet vermekte olup talimatlarına uygun şekilde üretim yaptıklarını, asıl işverenlerin müvekkili ile aralarındaki hizmet sözleşmesine aykırı hareket etmekte ve sözleşme kapsamındaki edinimlerini yerine getirmediğini, davacının talep ettiği ödemeler ve edinimlerin tarafının asıl işveren olduğunu, müvekkilinin ilgili projede iş sahibi olmadığını beyan ederek, davanın ---------Ş.'ne ihbar edilmesine, haksız davanın reddine, davacı aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.İhbar olunan --------- şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin işbu dava dosyasına taraf eklenmesinin usulen hatalı olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu fatur...