İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.09.2020 tarihinde davacıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kazada davacı tarafından zarar gören dava dışı ... plakalı araç için 28.01.2021 tarihinde 11.294,32 TL, 23.11.2020 tarihinde 495,60 TL ödeme yaptıklarını, sigortalı ticari araç sürücüsünün 65 yaşının üzerinde olması nedeniyle rücu hakları olduğunu bu nedenle 11.789,92 TL asıl alacak ile 560,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.350,33 TL üzerinden davalı aleyhine Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2021/10132 sayılı icra dosyası ile başlatılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1833 - 2024/1158 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1833 KARAR NO : 2024/1158
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2022 NUMARASI : 2021/529 Esas 2022/185 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 22.09.2020 tarihinde davacıya zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı kazada davacı tarafından zarar gören dava dışı ... plakalı araç için 28.01.2021 tarihinde 11.294,32 TL, 23.11.2020 tarihinde 495,60 TL ödeme yaptıklarını, sigortalı ticari araç sürücüsünün 65 yaşının üzerinde olması nedeniyle rücu hakları olduğunu bu nedenle 11.789,92 TL asıl alacak ile 560,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.350,33 TL üzerinden davalı aleyhine Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2021/10132 sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ve icra takibin durduğunu belirterek davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir Davalı şirket, savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece davanın ZMSS genel şartları gereğince, davacı sigorta şirketi tarafından davalı sigortalısı aleyhinde itirazın iptali şeklinde açılan rücuen alacak istemine ilişkin olduğu, tüm dosya kapsamı nazara alındığında; davacı vekilince tanzim olunan dava dilekçesinde, davalının ağır kusuruna dayanılmaksızın, yalnızca sürücünün yaşına atıfta bulunulmak suretiyle dava açıldığı anlaşılmış ise de; davacı vekilince ön inceleme duruşmasında bu husus somutlaştırılmak suretiyle, davalının ağır kusuruna dayanılarak davanın açıldığının belirtildiği, dosya içerisinde mevcut kaza tespit tutanağına göre; kazanın davalı şirkete ait kamyon sürücüsünün, kamyonun arka kapağını kapatmaması nedeniyle kamyon hareket ettikten sonra açık kalan arka kapağın, ... plakalı aracın ön camına çarpması neticesinde meydana geldiği, kazanın oluş şekline ilişkin olarak da davacı vekilince başka bir hususun ileri sürülmediği, mahkemece yapılan değerlendirmede, davalı şirkete ait araç sürücüsünün kusurlu olmakla birlikte, eyleminin kasıt veya ağır kusur kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varılmakla davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, mahkemece dosya kapsamında bilirkişi raporu dahi alı...