DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2024 İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 13.11.2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'nun idaresindeki ... plakalı aracın davacının idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1633 - 2024/1166 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1633 KARAR NO : 2024/1166
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2020/422 Esas 2022/211 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 21/10/2024
İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı sigorta şirketi vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI: Davacı vekili, 13.11.2018 tarihinde davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, dava dışı ...'nun idaresindeki ... plakalı aracın davacının idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde meydana gelen trafik kazasında, davacının yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını belirterek belirsiz alacak olarak şimdilik 5.000,00TL sürekli iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik, 500,00TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 6.000,00TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 20.01.2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile sürekli iş göremezlik tazminat talebini 360.000TLye artırmıştır. Davalı vekili, ... plaka sayılı aracın davalı şirkete ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyet oranının tespiti için Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri doğrultusunda rapor alınmasını, kusur oranının tespiti için ATK dan rapor alınması talepleri olduğunu, davacının talebine konu bakıcı, tedavi gideri ve geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılmasını, davacı tarafça gelir ispatlanamaması halinde asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmasını, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının koruyucu tertibat kullanmadığı, bu suretle zararın artmasında da kusurlu olduğundan hesaplanan tazminat tutarından davacının müterafik kusuru nedeniyle indirim yapılması gerektiğini, davalı şirketin temerrüt tarihinin KTK hükümleri doğrultusunda belirlenmesini, faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, davaya konu kazanın 13.11.2018 tarihinde meydana geldiği, kaza tarihine göre yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları...