DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/09/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 31.01.2021 tarihinde davalı ...ın işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından eksik karşılandığını, sigorta eksperi tarafından tanzim edilen raporda hasar bedelinin 33.195,53 TL olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, onarım sürecinde davacının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1640 - 2024/1108 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1640 KARAR NO : 2024/1108 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/04/2022 NUMARASI : 2021/173 Esas 2022/393 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 26/09/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/09/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı sigorta vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili, 31.01.2021 tarihinde davalı ...ın işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı sigorta şirketi tarafından eksik karşılandığını, sigorta eksperi tarafından tanzim edilen raporda hasar bedelinin 33.195,53 TL olarak tespit edildiğini, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, onarım sürecinde davacının aracını kullanamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedeli, 50,00 TL ekspertiz ücreti 50,00 TL değer kaybı ücreti olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, şimdilik 50,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı işletenden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.03.2022 tarihli ıslah dilekçesi ile hasar bedeli talebini 20.595,53 TL, 50,00 TL ekspertiz ücreti talebini 450,00 TL, 50,00 TL araç mahrumiyet bedeli talebini 5.950,00 TL olarak artırmıştır. Davalı sigorta şirketi vekili, davalı sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti olan 41.000.00 TL ile sınırlı olduğunu, aracın 2.el fiyatının 80.000,00 TL civarında olduğunu, aracın bulunduğu servis tarafından anahtar teslim 20.000,00 TL + KDV mutabakatlı yapılacağının taraflarına şifahen bildirildiğini, davalı tarafından yapılan piyasa araştırması ile hasar gören parça ve işçilik toplam hasar bedelinin 12.721,55 TL + KDV civarında olduğunu, bunun üzerine araç ile ilgili alternatif onarım çalışması yapıldığını ve Ankara Deniz Oto firmasından KDV hariç 12.500,00 TL anahtar teslim onarım teklifi alındığını, davacıya bu dava açılmadan önce 12.500,00 TL onarım bedeli ödenerek zararın karşılandığını, davacının seçtiği serviste onarım tamamlandıktan sonra kazanın ihbar edildiğini, fatura sunulmadığını, eksik evrakla başvuru yapıldığından davanın usulden reddi gerektiği, tarafların kusur oranının tespitini, pert total işlemi gören araç için değer kaybı talep edilemeyeceğini, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılmasını, avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek, davan...