DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2024 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.02.2021 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı ile 300,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/1471 - 2024/1164 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1471 KARAR NO : 2024/1164
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 NUMARASI : 2021/323 Esas 2022/252 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 04/10/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/10/2024
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 19.02.2021 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü, zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plakalı aracın davacıya ait park halindeki ... plakalı araca çarptığını, kazanın meydana gelmesinde karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı ile 300,00 TL araç mahrumiyet zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28.01.2022 tarihli dilekçesi ile değer kaybı talebini 30.000,00 TL, mahrumiyet bedeli talebini 900,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davalının ... plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlediğini, maddi zarara ilişkin teminatın 43.000,00 TL olduğunu, araçta meydana gelen hasar karşılığı 1.850,00 TL tazminatın 05.04.2021 tarihinde ödendiğini ve davalının tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, değer kaybı hesabının ZMMS Genel Şartlarında belirtilen hesaplama yöntemine göre tespit edilmesi gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 2019/40 E.2020/40 K. sayılı iptal kararının geriye yürümeyeceğini, aracın önceki hasarlarının tespit edilmesini, mahrumiyet bedeli talebinin ZMMS poliçesi teminatı kapsamında olmadığını, davacı tarafın reeskont faizi talep edemeyeceğini, yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davanın belirsiz dava olarak açılamayacağı, davadan önce davalıya başvuru yapılmadığını, davalının sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı zararının öncelikle ZMMS poliçesi kapsamında giderilmesi gerektiğini, sigortalının kusurlu bulunmadığını, değer kaybı ve kazanç kaybının teminat kapsamında olmadığını, aracın önceki kazalarının tespit edilmesini, kıymet kazanma tenzili uygulanmasını, dava tarihinden önce faiz uygulanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamış savunma yapmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalı sürücünün park halindeki araca çarptığını kabul ettiğini, bilirkişi raporuyla kazanın meyd...