Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/673 · K. 2024/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/673 K. 2024/667

E. 2020/673K. 2024/6674 Ekim 2024
yetkili mahkemeyerleşim yeriitirazın iptalitazminathaksız fiilyetkiye itirazsıra cetveliicra takibiyabancılık unsurutazminat davasıistinaf başvurusunun kabulüiadeicra inkar tazminatıiptal kararıödeme emrialacağın tahsiliiptal davasıborçtan kurtulmaanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, dava değerini 28.862,35Euro göstererek, davalının Almanya'da ... ... AG ünvanlı anonim şirketi kurduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, davalının şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, şirketin faaliyet konusunun Yenilenen Enerji Ve ... Enerjisi olarak ilan edildiğini, müvekkilinin de bu amaçla şirkete yatırım yaptığını ancak davalının yatırımcıların sermayelerini başka amaçlarla kullandığını, hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince dolandırıcılıktan ceza verildiğini, davalı hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/07/2008 tarihli kararı ile tüketici iflası açıldığını, şirkete para yatıran ve dolandırılan alacaklıların alacaklarını iflas masasına yazdırdıklarını, müvekkilinin de alacağını iflas masasına yazdırdığını, buna göre müvekkilinin 20.761,47 Euro alacağı bulunduğunu, davalının Almanya'daki iflas...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/673 Esas KARAR NO : 2024/667 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2024

DAVA : Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, dava değerini 28.862,35Euro göstererek, davalının Almanya'da ... ... AG ünvanlı anonim şirketi kurduğunu, şirketin iki ortaklı olduğunu, davalının şirketine yatırımcı arayışına girdiğini, şirketin faaliyet konusunun Yenilenen Enerji Ve ... Enerjisi olarak ilan edildiğini, müvekkilinin de bu amaçla şirkete yatırım yaptığını ancak davalının yatırımcıların sermayelerini başka amaçlarla kullandığını, hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesince dolandırıcılıktan ceza verildiğini, davalı hakkında ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 15/07/2008 tarihli kararı ile tüketici iflası açıldığını, şirkete para yatıran ve dolandırılan alacaklıların alacaklarını iflas masasına yazdırdıklarını, müvekkilinin de alacağını iflas masasına yazdırdığını, buna göre müvekkilinin 20.761,47 Euro alacağı bulunduğunu, davalının Almanya'daki iflas tasfiyesinde kötüniyetli olarak ... ... 'de kain ... Ada ... Parseldeki taşınmaz malvarlığını beyan etmediğini, davalının şirket üzerinden gerçekleştirdiği bu eylemler sonucu tüzel kişilik perdesi kaldırılarak davalının kişisel mal varlığı ile sorumlu tutulduğunu, borç miktarının 38,9 Milyon Euro olduğunu, davalının bu meblağı ödeyemeyeceğini belirterek kişisel iflas yoluna başvurduğunu ve ... Sulh Hukuk Mahkemesince iflasına karar verildiğini, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin iflas mahkemesi olarak verdiği 18/03/2015 tarihli yazı ve ekindeki alacaklı ile borçluyu gösteren tablonun İİK 68.kapsamında belge olduğunu, kesinleşen sıra cetvelini de ibraz ettiklerini, davalı hakkında müvekkilince .... İcra Dairesinin 2017/... E. Sayılı dosyası ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından düzenlenen iflas tablosu-sıra cetveline kayıt kararına dayanılarak ilamsız takip başlattıklarını ancak borçlunun itiraz ettiğini belirterek dava değeri oranında itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin belirtilen Berlin/Almanya adresinde ikamet ettiğini, davacının dava dışı şirketten alacaklı olduğunu, dava dışı ....... AG ünvanlı şirketin Almanya'da faaliyet gösterdiğini, bu nedenle müvekkilinin şirketin borcundan dolayı sorumlu olmasının mümkün olmadığının pasif husumetlerinin bulunmadığını, Mahkemenin yetkili bulunmadığını, müvekkilinin adresinin Berlin/Almanya olduğunu, alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava ; davalının yetkilisi olduğu dava dışı şirkete yatırılan paranın iadesi için başlatılan takibine itirazın iptaline ilişkin olup, davanın temeli şirket yöneticisinin sorumluluğundan kaynaklanan tazminat davasıdır. Deliller ; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin (iflas mahkemesi) iflas tablosu-sıra cetveli kayıt kararı-Türkçe tercümeleri, ... Asliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 40

Ret talebini incelemeye yetkili merci

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 41

Ret talebinin geri çevrilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 157

2. Alacaklının fiili hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 9

Türkiye’de yerleşim yerinin bulunmaması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 561

VI - Yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/85 · K. 2024/666

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/660 · K. 2023/153

3 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2024/187

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/655 · K. 2024/211

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/547 · K. 2023/237

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/431 · K. 2018/297

22 Mart 2018