Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- nolu davalı ile 29.3.2005 tarihinde taşıma sözleşmesi imzaladığını, şoförün yükleme sırasında düşüp yaralandığını, bu durumun davalılara bildirildiğini, işçi tarafından ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------Sayılı dosyasında açılan davanın taraflara ihbar edildiğini, dava sonunda ----. İcra dairesinin -----sayılı dosyasına 14.12.2021 tarihinde 313.756,58 TL ödendiğini, sözleşme maddelerine göre ---- nolu davalının sorumlu olduğunu, ----Nolu davalının da mali mesuliyet poliçesi hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davalılar ödemeyi kabul etmediklerinden ----İcra Dairesinin ------sayılı dosyasına 14.12.2021 tarihinde ödenen 313.756,58 TL'nİn ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ödenmesine karar...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/890 KARAR NO : 2024/655
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ----- nolu davalı ile 29.3.2005 tarihinde taşıma sözleşmesi imzaladığını, şoförün yükleme sırasında düşüp yaralandığını, bu durumun davalılara bildirildiğini, işçi tarafından ----- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ------Sayılı dosyasında açılan davanın taraflara ihbar edildiğini, dava sonunda ----. İcra dairesinin -----sayılı dosyasına 14.12.2021 tarihinde 313.756,58 TL ödendiğini, sözleşme maddelerine göre ---- nolu davalının sorumlu olduğunu, ----Nolu davalının da mali mesuliyet poliçesi hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davalılar ödemeyi kabul etmediklerinden ----İcra Dairesinin ------sayılı dosyasına 14.12.2021 tarihinde ödenen 313.756,58 TL'nİn ödeme tarihinden itibaren ticari avans faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından ikame edilen haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ----- Şirketi cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçinin sigortalı------çalışanı olmaması nedeniyle dava konusu taleplerden sorumlu olmadığının gözetilmesine, poliçede taşeron olarak açıkça -----. Sayılmaması sebebi ile taleplerin teminat dışı olduğuna, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine,açıklanan nedenler ile haksız olarak açılan davanın esastan dahi reddine, müvekkils şirket dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunduğundan tüm dava masrafları, faiz ve sair fer'i taleplerinin reddine, ücreti vekaletin ve masrafların davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ Sayılı dosyası, ------ İcra Dairesinin ------- Esas sayılı dosyası, bilirkişi raporları.---- Asliye Hukuk Mahkemesinin -----. Sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dava dışı işçi ----, davalının dosyamız davacısı -----olduğu, dosyamız davalısı ---- -- ise dosyada ihbar olunan olarak yer aldığı, yapılan yargılamanın neticesinde davanın kabulüne karar verildiği, 119.975,01 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedildiği, verilen kararın İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür. ---- İcra Dairesinin ---- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının dava dışı işçi ----- olduğu borçlunun dosyamız davacısı ... ---- olduğu, takibe konu alacağın ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Sayılı dosyası ile hükmedilecek alacağa ilişkin olduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, dava dışı işçiye ----Asliye Hukuk Mahkemesinin ----- Sayılı dosyası ile verilen karar neticesinde ödenen tazminat bedelinin davalılardan rücuen tahsi...