Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili olan davacı idare arasında -Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden- yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ----- tarafından, ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle davacıya karşı dava açıldığını, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı--- tarafından açılan ---İş Mahkemesinin -----sayılı dosyası nezdinde görülmüş olup davacının sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönündeki mahkeme kararı istinaf aşamasından ( ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesi ---- geçerek kesinleştiğini, Bahsi geçen tazminat kararı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/960 KARAR NO : 2024/756
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile müvekkili olan davacı idare arasında -Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden- yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi son çalıştığı müteahhit şirket tarafından feshedilen dava dışı ----- tarafından, ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle davacıya karşı dava açıldığını, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı--- tarafından açılan ---İş Mahkemesinin -----sayılı dosyası nezdinde görülmüş olup davacının sorumlu tutulduğu davanın kabulü yönündeki mahkeme kararı istinaf aşamasından ( ---- Bölge Adliye Mahkemesi ---. Hukuk Dairesi ---- geçerek kesinleştiğini, Bahsi geçen tazminat kararı hakkında ----. İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyası ile cebri icra yoluna gidildiğini ve bunun üzerine davacı İdarece dava dışı işçiye icra dosyası kanalıyla ihbar tazminatı, kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil ücreti, yıllık izin alacağı, asgari geçim indirimi alacağı ve ödenmemiş ücret alacağı, hafta tatili alacağı, yargılama gideri, vekâlet ücreti ve sair icra masrafları olmak üzere toplam 153.064,99 TL ödendiğini, (İşbu rakamda----- sorumluluğu da mevcut olup, mezkur şirketler kendisinin sorumlu olduğu rakamı ödemiş olduğundan bu davaya konu edilmemiştir.) davalı şirketlerin ---- Genel Müdürlüğü ve Bağlı Birimlerde Çalıştırılmak Üzere Yardımcı Hizmeti Alım Sözleşmesi kapsamında ihale edilen işlerin farklı tarihlerdeki yüklenicileri olup davacı ile aralarında ayrı ayrı ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, Hem Borçlar Kanununa göre hem de davacı ile davalı şirketler (yüklenici firmalar) arasından yapılan sözleşme hükümleri gereğince, işçilik alacaklarının nihai ve asli borçlusu ve sorumlusu davalı şirketler olduğundan, icra dosyasına mahsuplar dahil ödemiş oldukları toplam bedelin, ödeme tarihinden itibaren, dava dışı işçinin davalı şirketlerde çalışma dönemleri de göz önünde bulundurulmak suretiyle yargılama sırasında tespit edilecek sorumluluk miktarları esas alınarak davalı şirketlerden ticari avans faiziyle birlikte rücuen tahsiline karar verilmesini talep etiklerini, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla; Dava dışı işçinin davalı müteahhit şirketlerde çalıştığı dönemler itibariyle davalı şirketlerin sorumlulukları ancak yargılama sürecinde net olarak belirlenebileceğinden, davalı şirketlerin sorumlulukları bakımından belirsiz alacak davasına dair hükümler uygulanmak suretiyle; davacı tarafından işçiye ödenen toplam 61.096,90- TL bedelin, ödeme tarihlerinden itiba...