E. 2023/758 K. 2024/485

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/758 KARAR NO : 2024/485

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin 07.11.2020 başlangıç tarihli ---- nolu poliçesi ile ---- maliki olduğu ---- plakalı araç için --- Sigorta Teminatı oluşturulduğunu, 15.11.2020 tarihinde davalılardan ---- maliki olduğu ----- plakalı araç ile davacı müvekkil şirketin sigortalısı olan dava dışı ---- ait ----- plakalı aracın çarpışmasıyla maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini, anılan kaza sonucu davacı müvekkili şirketin sigorta teminatı altındaki ------plakalı araç pert olduğunu, jhasar miktarı 370.000-TL olup, sovtaj bedeli 225.700.-TLsı mahsup edildiğinde sigortalıya 08.12.2020 tarihinde 144.300.-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kazanın oluşumunda davalılardan ---- maliki olduğu --- plakalı aracı kullanan firari sürücü % 75 oranında ve dava dışı sigortalı ----- ait -----plakalı aracın sürücüsü % 25 oranında kusurlu olduğunu, trafik tesbit tutanağı ve yargılamanın devamı aşamasında alınacak bilirkişi raporu ile ispatlanacak olan bu kusur dağılımına göre ödenen hasar miktarının %75ine tekabül eden 108.225.-TLsından davalılardan ---- malik olması ve diğer davalı ----. diğer davalının aracının sigorta şirketi olması sebebiyle sorumlu olduklarını, bu nedenlerle hasar tazminatının 108.225.-TLsının ödeme tarihi olan 08.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte rücuen davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ---- Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığa konu kasko sigortacısı tarafından onarım gerçekleştirildiğini ve hasar onarımın bedeli de müvekkili şirkete rücut edilmesi akabinde ---- rücu kapsamında poliçe limitinin tamamı kapsamında 41.000,00-TL ödeme yapıldığını bu nedenle müvekkili şirket yönünden sorumluluğunun sona erdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinde belirtilen teminat limit kadar olduğunu, davacının faize ilişkin taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, davanın açılmasına müvekkili şirketin sebebiyet vermediğini belirterek, davanın reddini, müvekkili şirket yönünden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulmamasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

CEVAP: Davalı ----- vekili cevap dilekçesinde özetle; her iki tarafın tacir olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılması gerektiğini, davacının dava dilekçesinde 105.225,00-TL olarak gösterildiğini ancak kusur oranı belirtlendikten sonra ---- Sigortanın ödemiş olduğu 41.000,00-TL nin mahsup edilmesi gerektiğini, trafik bilirkişisinin kusur oranını her iki tarafın da % 50 ol...