Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ait ---- plakalı aracın ------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, 25.09.2022 tarihinde kullanıcı ---- sevk ve idaresinde iken ----- İlçesi sınırları içerisinde ----- istikametinde ----mahallesi-----caddesi üzerinde seyir halinde, ------kavşağa yaklaşırken araç motorunun stop ettiğini ve araç park konumuna geçtiğini, aracın motor bölümünde alevli yangın olayına kullanıcının ve çevredeki vatandaşların kendi imkânları ile yaptığı müdahalelerin yetersiz kaldığını, ihbar üzerine olay yerine intikal eden itfaiye ekiplerinin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, eksper raporunda ----- plakalı araçta meydana gelen yangın olayının yakıt enjeksiyon sistemi ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/743 KARAR NO : 2023/819
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/10/2023 KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı----- ait ---- plakalı aracın ------ numaralı kasko sigorta poliçesi ile müvekkili şirket bünyesinde sigortalı olduğunu, 25.09.2022 tarihinde kullanıcı ---- sevk ve idaresinde iken ----- İlçesi sınırları içerisinde ----- istikametinde ----mahallesi-----caddesi üzerinde seyir halinde, ------kavşağa yaklaşırken araç motorunun stop ettiğini ve araç park konumuna geçtiğini, aracın motor bölümünde alevli yangın olayına kullanıcının ve çevredeki vatandaşların kendi imkânları ile yaptığı müdahalelerin yetersiz kaldığını, ihbar üzerine olay yerine intikal eden itfaiye ekiplerinin müdahalesi ile yangının söndürüldüğünü, eksper raporunda ----- plakalı araçta meydana gelen yangın olayının yakıt enjeksiyon sistemi ve bileşenlerindeki olumsuzluktan kaynaklandığının tespit edildiğini, müvekkili şirketçe sigortalısının hasarlar pert bedelinin karşılandığını, sigortalı araç için 345.300,00-TL tutarlı ödemenin 06.12.2022 tarihinde gerçekleştirildiğini, davalı tarafın müvekkilinin sigortalısına söz konusu hasar bedelini ödediği gün temerrüte düştüğünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, dava dışı sigortalıya yapılan araç pert ödemesi bedelinin daha sonra ıslah edilmek üzere şimdilik 10.000 TL'sinin davalıdan rücuen tazmin edilerek, ödeme gününden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizle birlikte taraflarına ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacının kasko sigortası ile sigorta teminatı altına aldığı gerçek kişiye ait hususi nitelikteki aracın ayıplı olduğu iddiası ile halefiyete dayalı olarak açılan rücuen tazminat davasıdır. HMK m.138 hükmüne göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu -----sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartlan yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden incelenmiştir. Davacı yan ile dava dışı sigortalısı arasındaki sigorta poliçesinin incelenmesinde, sigortanın, ----- nolu kasko sigorta poliçesi olduğu, sigortalının -----sigortacının ise davacı olduğu, poliçe vadesinin 07/10/2021-2022 olduğu, poliçeye konu aracın hususi nitelikte otomobil vas...