Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2024/799
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 K. 2024/799

E. 2022/657K. 2024/7998 Ekim 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasımakul sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporurayiç değertazminat davasıtrafik kaydıdelil tespitideğer kaybı tazminatımaddi zarariade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı aracın 19.02.2022 tarihinde... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkiline ait aracın ağır derecede hasar aldığını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren... plakalı aracın... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığını, diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ise İMMS poliçesinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ...plakalı araç sürücüsünün davalı... olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan tespitte KDV dahil 160.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçtaki çoğu parçanın hasarlandığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı kaza...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2024/799 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait... plakalı aracın 19.02.2022 tarihinde... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkiline ait aracın ağır derecede hasar aldığını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren... plakalı aracın... Sigorta A.Ş tarafından ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalandığını, diğer davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ise İMMS poliçesinin bulunduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren ...plakalı araç sürücüsünün davalı... olduğunu, müvekkiline ait araçta yapılan tespitte KDV dahil 160.000,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, araçtaki çoğu parçanın hasarlandığını, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı kaza nedeniyle günlerce araçsız kaldığını ve maddi zarara uğradığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ve 50,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 1.050,00 TL'nin davalılardan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, 50,00 TL ikame araç bedeline ilişkin tazminatın davalı ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ve İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasından yapılan 2.293,40 TL tespit yargılama gideri ve hükmedilen 1.140,00 TL tespit vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 30/01/2024 tarihli dilekçe ile 140.000,00 TL hasar bedelinin, 50.000,00 TL tutarındaki kısmının ZMMS sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihinden, davalı Rıdvan Atalay'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, ZMMS teminat limitini aşan 90.000,00 TL tutarındaki kısmının, İMMS sigortacısı olan... Sigorta A.Ş'den temerrüt tarihinden, davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline ve 3.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasından yapılan 2.293,40 TL tespit yargılama gideri ve hükmedilen 1.140,00 TL tespit vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı... Sigorta A.Ş vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, yine müvekkili şirketin belirlenecek olan gerçek zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, yine müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, kazaya karışan hasarın önceki kazasının bulunup...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/157

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2024/412

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/854 · K. 2024/625

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/633 · K. 2025/589

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2024/288

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/435 · K. 2024/620

2 Temmuz 2024