Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 17.09.2021 tarihinde davalı ... Gıda Temizlik ... Ltd. Şti.'nin maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından belirlenen eksper şirketinden alınan rapora göre 8.654,00 TL tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın 80 gün boyunca serviste kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca tüm bu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/587 Esas KARAR NO : 2024/288 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 17.09.2021 tarihinde davalı ... Gıda Temizlik ... Ltd. Şti.'nin maliki, diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı tarafa ait... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonrasında davalı sigorta şirketi tarafından belirlenen eksper şirketinden alınan rapora göre 8.654,00 TL tutarın davalı sigorta şirketi tarafından ödendiğini, ancak bu miktarın müvekkilinin zararını karşılamadığını, müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, ayrıca müvekkiline ait aracın 80 gün boyunca serviste kaldığını, müvekkilinin zarara uğradığını, ayrıca tüm bu hususların müvekkilini maddi ve manevi olarak ciddi oranda yıprattığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 9.900,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ve davalı ... Gıda Temizlik ... Ltd. Şti.'den alınmasına ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı ... Gıda Temizlik ... Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 04.10.2023 tarihli dilekçe ile motosikletin tamirde kaldığı süre boyunca kullanılamamasından dolayı 1.500,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10.09.2021-10.09.2022 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından davacıya 8.654,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin bakiye sorumluluğunun 34.346,00 TL olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazaya karışan sigortalı aracın kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu, ayrıca davacı tarafın ekspertiz ücreti talebi ve faiz taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında diğer davalılara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı tarafa ait araçların trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak ek...