Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının miras bırakanı ...'un 21.05.2009 tarihinden itibaren davalı şirkete ait tıp merkezinde doktor olarak çalıştığını ve iş akdinin 02.01.2017 tarihinde vefat sebebi ile sona erdiğini, Müteveffa ...un Banka kayıtları incelendiğinde ve çalışması hakkında bilgi sahibi olan kişiler dinlendiğinde ücretinin ödenmediği, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, vefatından sonra tek mirasçısı olan davacıya kıdem tazminatı ödemesinin yapılmadığının anlaşıldığını, Bunun üzerine davalıya ... 18. Noterliği vasıtası ile ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek ödeme yapılması talep edildiğini ancak netice alınamadığını, Müteveffa ...'un, 02.10.1964 doğumlu olduğunu, tecrübeli bir doktor olduğunu ve...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2024/696
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının miras bırakanı ...'un 21.05.2009 tarihinden itibaren davalı şirkete ait tıp merkezinde doktor olarak çalıştığını ve iş akdinin 02.01.2017 tarihinde vefat sebebi ile sona erdiğini, Müteveffa ...un Banka kayıtları incelendiğinde ve çalışması hakkında bilgi sahibi olan kişiler dinlendiğinde ücretinin ödenmediği, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı, vefatından sonra tek mirasçısı olan davacıya kıdem tazminatı ödemesinin yapılmadığının anlaşıldığını, Bunun üzerine davalıya ... 18. Noterliği vasıtası ile ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilerek ödeme yapılması talep edildiğini ancak netice alınamadığını, Müteveffa ...'un, 02.10.1964 doğumlu olduğunu, tecrübeli bir doktor olduğunu ve davalı şirketin Tıp Merkezinde Acil serviste çalıştığını, Müteveffa ...un en son ücretinin 15.000,00 TL olduğunu, davanın kabulü ile, Fazlaya ilişkin ve sair haklarımız saklı kalmak ve tahkikat sonucunda, davacının alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak kaydıyla, şimdilik; 33.000,00 TL kıdem tazminatının, 44.000,00 TL yıllık izin alacağının, 205.000,00 TL ücret alacağının, 02.01.2017 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Sair ve fazlaya dair haklarımızın saklı tutulmasına, Masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İşbu dava ... 6. İş Mahkemesi'nin ... Esasına tevzi olmuş, ... 6. İş Mahkemesi'nin ... Tarih , ...Esas-... Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş, taraf vekillerinin istinaf taleplerine istinaden dosya İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin ... Esas ...Karar sayılı kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek dosya görevsizlik kararına istinaden mahkememizin 2022/500 Esasına tevzi olmuştur. Davalı vekilinin 04/07/2022 tarihli cevap dilekçesi ile davacının müvekkili şirketin sermayesinin kabaca %18'ine sahip hissedar olduğunu, davacının müvekkili şirketteki bu hissedarlığı şirketin hissedarı olan babasının 02/01/2017 tarihinde ani vefatı üzerine mirasçısı olarak intikal yoluyla edindiğini, müvekkili şirketin diğer ortağı ve müdürünün Dr. ...'nin davacıya intikal eden hisselerin gerçek değeri üzerinden hisseleri satın alma teklifinde bulunduğunu, davacının teklifi az bularak kabul etmediğini, davacı hissedarın hisse devri teklifini reddederek görüşmeleri sonlandırdıktan hemen sonra müvekkili şirket aleyhine babasının şirket ortaklığına bağlı bir dizi ticari davaları ikame ettiklerini, bunların müvekkili şirkete özel denetçi tayini için ... 11. Asliye Ticare...