Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı İdare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalışmaya devam ettiklerini, davalı şirketin İdareden İş aldığı dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunu hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduğunu, Davalının iş aldığı dönemde çalıştırdığı dava dişi işçi ... tarafından ... 6.İş Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyası ile açıları davada işçilik alacaklarının davali İdareden tahsiline karar verildiğini, Alacaklı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...E....
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/191 Esas KARAR NO : 2025/124
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/03/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, davacı İdare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalışmaya devam ettiklerini, davalı şirketin İdareden İş aldığı dönemlerde çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve İdare tarafından ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacaktan ihale sözleşmeleri ve Borçlar Kanunu hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduğunu, Davalının iş aldığı dönemde çalıştırdığı dava dişi işçi ... tarafından ... 6.İş Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı dosyası ile açıları davada işçilik alacaklarının davali İdareden tahsiline karar verildiğini, Alacaklı vekili tarafından ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emri gönderildiğini ve icra dosyasına davalı İdare tarafından brüt 60.409,70 TL.nin içinde yer alan 23 727,59 TL vekalet ücretinden G.V.Stopaj ve KDV Tevkifat tutarı 5931.90 TL kesinti yapılarak toplam 28.293,47 TL yargılama gideri ve 22.361,57 TL vekalet ücreti ödendiğini, Ayrıca dava konusu bedel işçi alacakları yönünden Vergi Dairesine Taşeronlardan kesilen yasal kesintiler (SGK primi, işsizlik primi, gelir vergisi, damga vergisi) için 699,87 TL ödeme yapıldığını, davalının nezdinde çalışılan dönemlere ait olan ve İdare tarafından ödenen kesintilerle birlikte 61.109,57 TL kurum zararının davalıdan tahsili gerekiğini, İhale şartnamaleri ve sözleşmeleri ile ilgili Kanun hükümleri çerçevesinde davaya konu bedelin sorumlusunun çalıştırdıkları süre bazında davalı olduğunu, ihale sözleşmesi ve ihale belgelerine göre hizmet alımı kapsamında çalıştırılan işçilerin İdarenin değil, yüklenicinin işçisi olduğunu, bu nedenle iş akdi feshedilen işçilere ödenmesi gereken her türlü ödemenin yüklenici tarafından karşılanması gerektiğini, işçilik alacaklarına ilişkin borcun yükleniciye ait olduğunu, davalı İdarenin 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. ve 3.maddeleri uyarınca müştereken ve müteselsilen asıl işveren sıfatıyla sorumlu tutulduğunu, bu sorumluluğun kanundan kaynaklanan (dış kaynaklı) sadece işçiye karşı bir sorumluluk olduğunu, iç ilişkide yüklenicilere karşı böyle bir sorumtuluğu bulunmadığını, davalı ile davacı İdare arasında imzalanan sözleşme ve şartnameler gereği iş akdinin feshi halinde işçinin doğacak alacaklarından yüklenicinin sorumlu olacağını, KİK ve diğer yasal düzenlemeler kapsamında işçi çalıştırma v işten çıkarma yetkisine sahip yüklenici firmaların iş akdinden ve 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan tüm yükümlülükleri yerine getirmek zorunda olduğunu, Yargıtay Kararları ile yüklenicinin İdarenin asil işveren sıfatıyla s...