Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ile davalı tarafın 25/12/2010 tarihli temlik sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken tutarın tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, 25/12/2010 tarihli temlik sözleşmesine göre müvekkilinin tasfiye halindeki... A.Ş nezdinde bulunan 3.360,00 USD alacağını davalı .... Ltd. Şti'ne temlik edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafın 28 Temmuz 2011 tarihinden itibaren ayda 100,00-USD olmak üzere toplamda 33 taksit halinde müvekkiline 3.360,00-TL ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin müvekkiline ilk beş taksit ödendikten sonra ödeme yapmayı bıraktığını, bu ödemeyi bile sözleşmenin varlığını ve gerçekliğini gösteren bir delil niteliğinde olduğunu, tüm ihtarlara rağmen borcun geri...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/64 Esas KARAR NO : 2024/391
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili ile davalı tarafın 25/12/2010 tarihli temlik sözleşmesi imzaladıklarını, davalının sözleşmeye göre ödemesi gereken tutarın tüm ihtarlara rağmen ödenmediğini, 25/12/2010 tarihli temlik sözleşmesine göre müvekkilinin tasfiye halindeki... A.Ş nezdinde bulunan 3.360,00 USD alacağını davalı .... Ltd. Şti'ne temlik edildiğini, sözleşmeye göre davalı tarafın 28 Temmuz 2011 tarihinden itibaren ayda 100,00-USD olmak üzere toplamda 33 taksit halinde müvekkiline 3.360,00-TL ödemeyi kabul ettiğini, davalı şirketin müvekkiline ilk beş taksit ödendikten sonra ödeme yapmayı bıraktığını, bu ödemeyi bile sözleşmenin varlığını ve gerçekliğini gösteren bir delil niteliğinde olduğunu, tüm ihtarlara rağmen borcun geri kalan kısmının ödenmediğini, davalının müvekkiline 2860 dolar borçlu olduğunu, ...Şti. Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ve ... sayılı ilanı ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı ... A.Ş'ne devrolduğunu, bu şirkette Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin ... tarih ... sayılı ilanı ile ...Tic. Ltd. Şti'ne devrolduğunu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı aynı konu ile alakalı farklı davacı tarafından ...Tic. Ltd. Şti'ne dava açıldığını, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas-...K ve 20/12/2018 tarihli kararı ile davanın kabulü yönünde karar verilidiğini, davalının müvekkiline 2860 dolar borçlu olduğunu, dava değerini tam ve kesin bir şekilde belirlemelerinin dolar kurundnan dolayı mümkün olmadığını, bu nedenle HMK 107 gereği davalarının belirsiz alacak davası olarak açmalarının gerektiğini, ... Arabulucuk Bürosu ile görüşmelerin gerçekleştirildiğini ancak tarafların anlaşma sağlayamadıklarını, davalarının kabulü ile HMK 107 maddesi uyarınca yapılacak yargılama ve toplancak delillerle belirlenmesinden sonra talep e dilmek üzere şimdilik 49.778,00-TL alacağın doğum tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasına tevzi edilmiş, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas-... Karar ve 27/12/2022 tarihli ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememizin 2023/64 Esasına tevzi olmuştur. SAVUNMA/ Davalı vekilinin 18/07/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile müvekkili şirket arasında akdedilen 25/12/2010 tarihli sözleşmeyle doğabilecek olan ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkemeleri ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda mutabakata vardıklarını, dava konusu alacağın zaman aşımına uğradığını, dava konusu alacağın hukuken henüz talep edil...