Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı taraf ile akdetmiş olduğu danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca davalı yana farklı tarihlerde toplam 44.592,40 TL ödeme yapmış ve sözleşmeden doğan edimlerini zamanından tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, buna karşılık davalı yanca davacıya vaad edildiği üzere personel temini sağlanmamış ve sözleşmeden doğan edimler yerine getirilmediğini, davacı edimlerin yerine getirilmemesi neticesinde defaatle yapmış olduğu ihtarlara rağmen davalı yanca herhangi bir ifada bulunulmaması dolayısı ile 23.05.2023 tarihinde sözleşmeden döndüğünü, sözleşmenin hükümsüz kalmasından dolayı davacının ödemiş olduğu semen sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğinden TBK 125. Maddesi hükmü...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/698 Esas KARAR NO : 2024/646 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı, davalı taraf ile akdetmiş olduğu danışmanlık hizmet sözleşmesi uyarınca davalı yana farklı tarihlerde toplam 44.592,40 TL ödeme yapmış ve sözleşmeden doğan edimlerini zamanından tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, buna karşılık davalı yanca davacıya vaad edildiği üzere personel temini sağlanmamış ve sözleşmeden doğan edimler yerine getirilmediğini, davacı edimlerin yerine getirilmemesi neticesinde defaatle yapmış olduğu ihtarlara rağmen davalı yanca herhangi bir ifada bulunulmaması dolayısı ile 23.05.2023 tarihinde sözleşmeden döndüğünü, sözleşmenin hükümsüz kalmasından dolayı davacının ödemiş olduğu semen sebepsiz zenginleşme teşkil edeceğinden TBK 125. Maddesi hükmü uyarınca iadesi gerektiğini, bunun yanı sıra davacının iş yerinin, sözleşmenin ifa edilememesi dolayısı ile işlevsiz kalmasından kaynaklı yaşamış olduğu kar kaybının da davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, davacı tarafından Danışmanlık Hizmet Sözleşmesi uyarınca davalı yana ödenen bedellerin fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL 'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte kısmi alacak olarak, sözleşmenin ifa edilememesinden kaynaklı davacının uğramış olduğu kazanç ve kar kaybı tazminatının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL 'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile mahkemenizce kabul görmemesi durumunda yasal faizi ile birlikte kısmi alacak olarak, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalının sözleşmeye uygun şekilde hareket ederek tüm edimlerini eksiksiz ifa etmesi, davacının zararının doğmasında kusurunun bulunmaması ve davacının sözleşmeye uygun şekilde sözleşmeden dönmemiş olması sebepleriyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davalının davacının zararlarının doğmasında hiçbir kusur ve sorumluluğu bulunmamaktadır, davacının davalıdan zararlarının tazminini talep etmesi haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine ikame olunan haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama giderleri ve yasal ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava alacak davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında kurulan danışmanlık hizmet sözleşmesi kapsamında davalı tarafın davacı tarafa vadettiği personel temini edimini yerine getirip g...