Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket edip ayıplı ifada bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle TBK'nın 475. Maddesi gereğince sözleşme bedelinin iadesine ilişkin koşullar gerçekleşmiş olup mahkemece bu doğrultuda karar tesis edilmesi gerektiğini, davalı tarafın edimi gizli ayıp içerdiğini ve ağır kusurundan kaynaklandığını, söz konusu ayıplı ifa sonucu davacı şirket işini gereğini yapamadığını ve ticari itibari zedelendiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TBK'nın 475. Maddesinin birinci fıkrasının bir nolu bendi gereğince sözleşmeden dönülmesi neticesinde davalıya ödenen sözleşme bedelinin şimdilik 100.000,00-TL'sinin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirket sözleşmeye aykırı hareket edip ayıplı ifada bulunduğunu, davalının sözleşmeye aykırı eylemleri sebebiyle TBK'nın 475. Maddesi gereğince sözleşme bedelinin iadesine ilişkin koşullar gerçekleşmiş olup mahkemece bu doğrultuda karar tesis edilmesi gerektiğini, davalı tarafın edimi gizli ayıp içerdiğini ve ağır kusurundan kaynaklandığını, söz konusu ayıplı ifa sonucu davacı şirket işini gereğini yapamadığını ve ticari itibari zedelendiğini, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TBK'nın 475. Maddesinin birinci fıkrasının bir nolu bendi gereğince sözleşmeden dönülmesi neticesinde davalıya ödenen sözleşme bedelinin şimdilik 100.000,00-TL'sinin iadesini, davacı şirketin ticari itibarının zedelenmesi sebebiyle davalı aleyhine 5.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket' in Sayın Mahkeme huzurunda ikame ettiği bu dava ile hüküm altına alınmasını istediği tüm talepleri, dava dayanağı olarak gösterdiği maddi vakıalar tümüyle haksız, Hukuka, Taraflar arasındaki Sözleşme hükümlerine, geçmiş ticari ilişki süreç ve esaslarına aykırı olup, kötü niyetle ve sebepsiz zenginleşme amacıyla açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, davacı yasal ve sözleşmesel sürelerde her hangi bir ayıplı hizmet ihbarında bulunmadığı gibi, talepleri de zamanaşımına uğradığını, davacı tarafça davacı davalının hazırladığı hangi sprint kapsamında kalan hangi yazılımın ayıplı olduğu açıklanmadığı gibi, karşılıklı tahhütleri ihtiva eden taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi açısından davacı var olduğunu öne sürdüğü ayıbın giderilmesi için davacı davalıya her hangi bir mehil de tanımadığını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Bilirkişi Raporu Bilirkişiler tarafından düzenlenen 14/12/2023 tarihli raporda özetle; taraflar arasında 29.03.2021 tarihinde Çerçeve Sözleşme isimli Eser Sözleşmesi akdedildiği, davacının, davalı tarafından kendisi için özel olarak yazılımının yapıldığı Sigorta Cini'' isimli yazılım ve altyapı eserinin ayıplı olduğunu ileri sürmekteyse de, davacının kontrolünde bulunan adreste saklanan PI ve Sprintlerin tamamının kaldırılmış olması karşısında ayıba ilişkin herhangi bir inceleme yapılamadığı, davalının cevap dilekçesinde sunmuş olduğu Kabul ve Tamamlandı belgelerinin incelemesinde, davalının sözleşmesel yükümlülüklerini yerine ...