Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevdi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 06/08/2015 tarihli taşımacılık sözleşmesi kapsamında 3 adet makinenin 19/09/2015 tarihinde italyada gerçekleştirilecek olan emo milano fuarında sergilenmek üzere taşınmak ve fuar bitiminde tekrar müvekkili şirket adresine geri tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davalı şirket tarafından 28/09/2015 tarihinde italyan gümrüğünün geçici teminat istediğinden bahisle kendilerinden 7.660 Euro para istendiğini, buna ilişkin ödeme yapılarak fatura tanzim edildiğini, fuara az zaman kalması nedeniyle ihtirazi kayıtla geçici teminat bedeli olarak ödemenin gerçekleştirildiğini,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/267 Esas KARAR NO : 2023/1025
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2015 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevdi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 06/08/2015 tarihli taşımacılık sözleşmesi kapsamında 3 adet makinenin 19/09/2015 tarihinde italyada gerçekleştirilecek olan emo milano fuarında sergilenmek üzere taşınmak ve fuar bitiminde tekrar müvekkili şirket adresine geri tesliminin kararlaştırıldığını, sözleşme kapsamında tüm ödemelerin eksiksiz olarak yapıldığını, davalı şirket tarafından 28/09/2015 tarihinde italyan gümrüğünün geçici teminat istediğinden bahisle kendilerinden 7.660 Euro para istendiğini, buna ilişkin ödeme yapılarak fatura tanzim edildiğini, fuara az zaman kalması nedeniyle ihtirazi kayıtla geçici teminat bedeli olarak ödemenin gerçekleştirildiğini, diğer yandan makinelerin hasarsız bir şekilde fuar alanında kaç defa teslim edilmesine rağmen italyan gümrüğünde beklediğinden ötürü 3.500 Euro bekleme ücreti ve çekici gideri talep edildiğini, 25.286,37-TL geçici teminat bedeli, sözleşme bedeli ve makinelerin antrepodan alınması nedeniyle yapılan ödemeler birlikte değerlendirilerek sözleşme bedelini aşan 2.798,85-TL ödemenin, hasar bedeli 23.825 + Kdv bedeli toplam 28.113,50 TL olmak üzere cem'an 56.198,72 TL'nin ihtarname tebliğ tarihi 20/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketçe gönderilen mail ile makinelerin İtalya'nın Milano kentinde düzenlenecek fuara taşınmasının talep edildiğini ve taraflar arasında 06.08.2015 tarihli sözleşme imzalandığını, makinelerin Türkiye'de teslim alınarak fuar alanında davacıya teslim edilerek taşıma ücret ve giderlerinin tahsil edildiğini, fuar bitiminde emtianın Türkiye'ye nakli için taraflarca emtianın yeniden tıra yüklenerek İtalya gümrüğüne getirildiğini, İtalya gümrüğünde yapılan inceleme sırasında anılan makinalarda silah yapımında kullanılan programlar olduğunun tespiti neticesinde, malların İtalya'dan çıkışına izin verilmediğini ve müvekkili şirketten makinelerle ilgili bir kısım belgelerin talep edildiğini, makinelerin gümrükte kaldığı süre için talep edilen 25.286.37 TL geçici teminatın davacıdan alınarak gümrüğe ödendiğini, 7.000 Euro tır ve çekici bekleme ücretini faturasının iade edildiğini, emtianın Türkiye'ye getirilmesinden sonra davacının gözetiminde Sienzi şirketinin antreposuna indirildiğini, davacı ile olan hesap mutabakatsızlığı nedeniyle emtianın antrepo tarafından teslim edilmediğini, ancak davacının bu bedelleri ödeyeceğini bildirmesi üzerine malların teslimi için müvekkilince antrepoya talimat ver...