Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile davalı tarafından 20-24 Eylül tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuara ilişkin anlaşma akdettiğini, müvekkilinin davaya konu fuara ilişkin sözleşme gereğince kararlaştırılan ücreti vaktinde ödemek suretiyle edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna karşın davalının fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala fuarın hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini müvekkiline bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin fuarın vaktinde gerçekleştirilmeyeceğini öğrenmesi ile birlikte ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 09/11/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle sözleşmeden...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/271 Esas KARAR NO : 2023/832 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile davalı tarafından 20-24 Eylül tarihleri arasında gerçekleştirilecek olan fuara ilişkin anlaşma akdettiğini, müvekkilinin davaya konu fuara ilişkin sözleşme gereğince kararlaştırılan ücreti vaktinde ödemek suretiyle edim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, buna karşın davalının fuarın açılmasına yaklaşık 10 gün kala fuarın hiçbir somut gerekçe gösterilmeksizin Mayıs 2022 tarihine ertelendiğini müvekkiline bildirdiğini, bunun üzerine müvekkilinin fuarın vaktinde gerçekleştirilmeyeceğini öğrenmesi ile birlikte ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 09/11/2021 tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafın sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranması nedeniyle sözleşmeden döndüğünü davalı tarafa bildirdiğini ve yapmış olduğu ödemelerin kendisine 3 iş günü içerisinde ödenmesine karar verilmesini talep ettiğini, buna karşın davalı tarafa süresi içerisinde müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu fuar için müvekkili tarafından sergilenmesi için yüksek bütçeli koleksiyonlar ve fuar stantları hazırlandığını, kiralanan alanların ücretinin ödendiğini, seyahat ve konaklama rezervasyonları gerçekleştirildiğini, fuarın kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmemesi nedeniyle müvekkili şirket nezdinde maddi zarar ve kar kaybının da gerçekleştiğini, müvekkili tarafından zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin pandemi nedeniyle devlet tarafından alınan kararlar ve yayınlanan genelgeler nedeni ile fuarı ertelemek zorunda kaldığını, belirlenen tarihte yurt dışından misafirlerin pandemi nedeniyle katılamayacak olmaları nedeniyle fuar katılımcıları tarafından ertelenmesi talep edildiğini, fuarın 20-24 Eylül 2021 tarihine ertelendiğini, zorunlu nedenlerden dolayı yurt dışından gelecek birçok katılımcının fuara katılamayacağını bildirmesi üzerine bu durumun fuara katılacak şirketlere bildirildiğini, fuarın katılımcısı olan şirketlerin ve sektör temsilcilerinin fuarın ertelenmesini talep ettiklerini, hizmetin ertelenmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur olmadığını, söz konusu fuarın Covid-19 kaynaklı nedenlerle yapılamamasının müvekkili şirketi de telafisi oldukça zor zararlara uğrattığını, fuarın keyfe keder nedenlerle yapılmadığının ve bu durumdan müvekkili şirketin menfaati varmış gibi lanse edip müvekkili şirkete kusur ve kötü niyet atfedilmesinin mümkün olmadığını, Yargıtay kararlarında ...