Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının ... numaralı müşterisi olduğunu ve klasik dolandırıcılık yöntemleriyle mağdur edildiğini, 08.08.2024 tarihinde müvekkiline yapılan telefon aramasında hesabının FETÖ tarafından ele geçirildiğinin ve kurtulmak için yurtdışında bir fona para yatırması gerektiğinin söylendiğini, bu doğrultuda müvekkilin bilgisi ve iradesi dışında işlemler yapıldığını, daha sonra Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına giderek suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin aynı tarihte davalı şubesine başvurarak işlemin ivedilikle durdurulmasını talep ettiğini ancak herhangi bir işlemin yapılmadığını, banka ve müşteri arasındaki sözleşme türü Türk Borçlar Kanunun'da düzenlenen ödünç...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/52 Esas KARAR NO : 2025/42 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2025 KARAR TARİHİ : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalının ... numaralı müşterisi olduğunu ve klasik dolandırıcılık yöntemleriyle mağdur edildiğini, 08.08.2024 tarihinde müvekkiline yapılan telefon aramasında hesabının FETÖ tarafından ele geçirildiğinin ve kurtulmak için yurtdışında bir fona para yatırması gerektiğinin söylendiğini, bu doğrultuda müvekkilin bilgisi ve iradesi dışında işlemler yapıldığını, daha sonra Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına giderek suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin aynı tarihte davalı şubesine başvurarak işlemin ivedilikle durdurulmasını talep ettiğini ancak herhangi bir işlemin yapılmadığını, banka ve müşteri arasındaki sözleşme türü Türk Borçlar Kanunun'da düzenlenen ödünç sözleşmesi türü içinde değerlendirildiğini, bankaların işlemlerle ilgili sistemsel güvenliği sağlamak zorunda olduğunu, davalının gerekli bilgilendirme yapmaksızın müvekkilini zarara uğrattığını iddia ederek; müvekkilin zararının tazminini, işlemlerin bankaya yapılan bildirimlere rağmen iptal edilmemesi sebebiyle haksız para transfer tutarının müvekkiline iadesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce gönderme kararı verildiğinden dava dilekçesinin davalı tarafa tebliğe çıkarılmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davalının müşterisi olduğunu beyan eden davacının, dolandırıcılık faaliyeti neticesinde davalının kusuruyla gerçekleşen haksız para transfer tutarının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. HSKnın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden, 3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, ...