Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/706 · K. 2024/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 K. 2024/427

E. 2022/706K. 2024/42711 Haziran 2024
eser sözleşmesialacağın tahsilihizmet sözleşmesiiadeispat yüküşekil şartıyasal sürebilirkişi raporubilirkişi incelemesiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Ltd.Şti, davalı ...A.Ş, ile yapmış olduğu ... kapsamında ... İli, ... İlçesi, ...Düzenli Depolama Sahası içerisindeki elektrik işleri ile ... Santralinin elektrik işlerini üstlenmiş ve üstlendiği işleri eksiksiz bir şekilde davalı firmaya teslim ettiğini, davacı firma sözleşme kapsamında davalı tarafa ait her iki projede de üstlendiğini, Davacı müvekkil şirket ...Santralinde yukarıda ayrıntılı belirtmiş üstlenerek ifasını gerçekleştirdiğini, Müvekkil şirketin eksik kalan sadece 20 adet motor işi olduğunu, belirtilen 20 adet motorun dışında yukarıda saymış olduğumuz tüm işler ve ekte sunmuş olduğumuz hakedişlerdeki belirtilen işlemler davacı tarafından eksiksiz bir şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/706 Esas KARAR NO : 2024/427

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ...Ltd.Şti, davalı ...A.Ş, ile yapmış olduğu ... kapsamında ... İli, ... İlçesi, ...Düzenli Depolama Sahası içerisindeki elektrik işleri ile ... Santralinin elektrik işlerini üstlenmiş ve üstlendiği işleri eksiksiz bir şekilde davalı firmaya teslim ettiğini, davacı firma sözleşme kapsamında davalı tarafa ait her iki projede de üstlendiğini, Davacı müvekkil şirket ...Santralinde yukarıda ayrıntılı belirtmiş üstlenerek ifasını gerçekleştirdiğini, Müvekkil şirketin eksik kalan sadece 20 adet motor işi olduğunu, belirtilen 20 adet motorun dışında yukarıda saymış olduğumuz tüm işler ve ekte sunmuş olduğumuz hakedişlerdeki belirtilen işlemler davacı tarafından eksiksiz bir şekilde yapıldığını, tüm motorların alçak ve orta gerilim kabloları yine davacı tarafından çekildiğini davalı firma teslim tutanağı aldığı, onayladığı hakkediş belgelerine rağmen söz konusu faturaları haksız bir şekilde iade ettiğini, Davacının davalı tarafın yapımını üslendiği, ifa ettiği toplam alacak bedeli toplam 838.169,04 TL olduğunu, davalı taraf, bugüne kadar davacıya ödeme yapacağını belirterek davacının yaptığı ciddi maliyet gerektiren hakediş belgeleriyle, yapılan yazışmalarla ve yapılan tespitlerle onaylanan işlerini ödemekten imtina ederek; faturaları haksız bir şekilde iade ederek ödemekten imtina ettiğini, bu sebeple, davacının işbu alacaklarının tahsili için dava yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacının davalı firmanın yapımını üstlendiği Kalyoncu ve Avcıkoru Santrallerinde gerçekleştirdiği elektrik işlerinden ötürü tahakkuk eden alacaklarından; fazlaya ilişkin haklarım saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100.000 TL alacağının faturaların tebliğ edildiği 02.07.2021 tarihten itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkemeye sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı, iddia etmiş olduğu işleri tamamlamamış, eksik bıraktığını, ayrıca arada yazılı bir sözleşme olmamasına rağmen, davalı firmadan fahiş bir ödeme talep ettiğini, bunun yanında birtakım işler davalı şirket tarafından tamamlandığını ve yapılan işlerin büyük bir kısmında çeşitli kusurlar mevcut olduğunu, davacı tarafın iddia ettiği hakediş belgeleri davalı şirket yetkilileri tarafından imzalanmadığını, davacıya, yaptığı işin bedeli olan tutar ödendiğini, her ne kadar davacı, eksik ve kusurlu bir davacı firmaya yapılan ödemelere dair dekontları ibraz ettiklerini, işbu ödemeler ticari defter ve belgeler incelendiğinde de tespit edilebileceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2023/832

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/698 · K. 2024/646

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/509 · K. 2024/357

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/881 · K. 2024/683

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/713 · K. 2024/540

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/208

3 Nisan 2024