Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkilinden zorla ve tehdit yoluyla alınan, kambiyo senedi vasfına sahip olmayan, bedelsiz ve geçersiz bonoya yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı kambiyo takibi ve takibe konu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takibinin suça konu senet nedeniyle açılmış olması, gerçek bir alacak içermeyen ve haksız bir takip olması nedeniyle, tedbiren teminatsız olarak durdurulması ve dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasını, aksi takdirde dosyaya yatacak bedelin davalıya ödenmemesi ve dosyadaki tüm hacizlerin fekkine tedbiren teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/618 Esas KARAR NO : 2024/639 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı, müvekkilinden zorla ve tehdit yoluyla alınan, kambiyo senedi vasfına sahip olmayan, bedelsiz ve geçersiz bonoya yönelik başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... esas sayılı kambiyo takibi ve takibe konu bono nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile .... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı icra takibinin suça konu senet nedeniyle açılmış olması, gerçek bir alacak içermeyen ve haksız bir takip olması nedeniyle, tedbiren teminatsız olarak durdurulması ve dosyadaki tüm hacizlerin kaldırılmasını, aksi takdirde dosyaya yatacak bedelin davalıya ödenmemesi ve dosyadaki tüm hacizlerin fekkine tedbiren teminatsız olarak karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın hukuki mesnetten yoksun iddia ve taleplerine itibar edilmeyerek davanın reddini, yapılan asılsız şikayetler, alacağın kötüniyetle sürüncemede bırakılması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir Mahkememizin 11/11/2020 tarihli duruşma zabtında tanığın hazır bulunduğu; TANIK ... BEYANINDA; ''Ben ... bey ile ...'ü tanırım. Ben ... Bey'in yanında çalışan idim. Bu olaylar ile ilgili bir ilgim yoktur. Zaten 2017 yılında ... Bey'in yanından ayrıldım. Görgüm yoktur'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkememizin 17/02/2021 tarihli duruşma zabtında tanığın hazır bulunduğu; TANIK HAVVA KUYUMLU BEYANINDA; ''Benim eşim davacı kalem işi yapar. Süsleme işi yapar. Davalı da bize böyle bir sipariş verdi. Eşim de bu teklifi kabul etti. Biz normalde 450.000-500.000 TL masraf çıkardık. Sonra karşı taraf bize 770.000 TL bedel teklif etti. Biz de şaşırdık. Ancak bu paranın üstünün kendisinin alacağını söyledi. Kendisi iş sahibi mimar Hüseyin Avnıpaşa'nın aracısıdır. Sözleşmeyi onun adına bizden yapmıştır. Biz bu teklifi kabul etmedik. Siz bunu yapın yoksa iyi olmaz. Restorasyon piyasasında adınızı kirletirim diye tehdit etmiştir. Biz de paraya ihtiyacımız olduğu için mecburen bu parayı kabul ettik. Tanıktan yüklenici eşi olduğu halde neden karşı tarafa hangi amaçla senet verdikleri soruldu: karşı taraf uyanıklık yapmıştır. Bizi kandırarak tehdit ederek senet almıştır. Bu senedi teminat için almıştır. Senedi boş imzalatmıştır. Eşiminde saflığına geldi. Kızımında bu nedenle psikolojisi bozulmuştur. Hatta bu iş nedeniyle adresimizi değiştirdik. Dedi. Davacı vekilinin talebi üzerine tanığa soruldu: Bize davalı proje çizmedi. Proje çizdiyse hangi projeyi çizdiğini bize açıklasın, biz de ona ...