Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ruhsat bilgileri ekte sunulan inşaat şantiyesinin sahibi olduğunu, söz konusu şantiye için işyeri teslim tutanağı (28.08.2025 tarihli) ve trifaze sayaç teklif/tutanağı dosya arasında olduğunu, şantiye faaliyetleri, ruhsat tarihinden sonra ve sınırlı bir süre içerisinde başladığını, davacı, şantiyenin önündeki yol kazısı nedeniyle inşaat faaliyetlerini sürdürmek zorunda kalmış, bu süreçte elektrik enerjisi temini için zorunlu olarak mevcut hatta bağlantı yapıldığı, bu hususta müşteri başvuru formunda ayrıntılı şekilde izah edildiğini, davacı, kullanımın başından itibaren abonelik tesis edilmesi ve sayaç bağlanması için davalı idare nezdinde başvurularını yapmış; buna ilişkin...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/900 Esas KARAR NO : 2026/16
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2025 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekilinin Mahkememize Tevzi Edilen Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı ruhsat bilgileri ekte sunulan inşaat şantiyesinin sahibi olduğunu, söz konusu şantiye için işyeri teslim tutanağı (28.08.2025 tarihli) ve trifaze sayaç teklif/tutanağı dosya arasında olduğunu, şantiye faaliyetleri, ruhsat tarihinden sonra ve sınırlı bir süre içerisinde başladığını, davacı, şantiyenin önündeki yol kazısı nedeniyle inşaat faaliyetlerini sürdürmek zorunda kalmış, bu süreçte elektrik enerjisi temini için zorunlu olarak mevcut hatta bağlantı yapıldığı, bu hususta müşteri başvuru formunda ayrıntılı şekilde izah edildiğini, davacı, kullanımın başından itibaren abonelik tesis edilmesi ve sayaç bağlanması için davalı idare nezdinde başvurularını yapmış; buna ilişkin başvuru formu dilekçesi ve diğer müracaat evrakı da dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı idare ekiplerince 15.09.2025 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, söz konusu tutanakta davacının perakende satış sözleşmesi/ikili anlaşma olmadan kaçak elektrik kullandığı şeklinde gerçeğe uygun olmayan bir kabul yapıldığını, tutanak düzenlenirken davacının beyanı alınmamış, savunma hakkı tam olarak kullanılmamış; ölçüm, süre ve tüketim hesabı yapılırken mevzuata aykırı varsayımlar üzerinden fahiş bir tüketim miktarı belirlendiğini, bu tutanağa dayanılarak ... hesap no ile ... Mah. ... Sk. No 10 ... ... adresine ait ... hizmet noktası bilgisi ile Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri gerekçe gösterilip, davacı adına 17366 kWh karşılığı 231.544,30 TL bedelli kaçak elektrik kullanım faturası tanzim edildiğini, davacı, söz konusu fatura üzerine 22.09.2025 tarihli kaçak fatura itiraz dilekçesi ile davalı idareye başvurmuş; tutanağın ve hesabın hatalı olduğunu, şantiyenin fiili tüketiminin bu miktarlara asla ulaşmadığını, inşaatın yeni başladığını, yapı ruhsatının 28.08.2025 tarihli olduğunu, sayaç talebinin ise 10.09.2025 tarihinde yapıldığını, kaçak kabulünün hukuka aykırı olduğunu ayrıntılı şekilde açıkladığını, davalı idare tarafından, herhangi bir hesaplama hatası bulunmadığı, kaçak kullanım tespitinin geçerli olduğu belirtilerek davacının itirazı reddedildiğini, söz konusu fatura haksız ve hukuka aykırı olup, dayandığı kaçak tespit tutanağı da gerçeği yansıtmadığını, mahkemece resen gözetilecek hususlar da dikkate alınarak; davalı ... tarafından düzenlenen 231.544,30 TL tutarındaki kaçak elektrik kullanım faturası dayanağı işlemlerin hukuka aykırı olduğunun ve davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davacı tarafından 26.09.2025 tarihinde talep ve dava hakkı saklı olmak üzere ihtirazi kayıtla ödenen 231.544,30 TLnin, ödeme tarihinden itibaren işley...