Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişki kapsamında davalıya mal teslim edildiğini, davalının faturalarda yer alan bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, isticvap beyanında, ürün teslim tutanaklarında yer alan imzaların kendisine ait olduğunu, ... ile aynı yerde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1579 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1145
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/879 E - 2020/859 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/10/2024 YAZILDIĞI TARİH : 05/11/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ticari ilişki kapsamında davalıya mal teslim edildiğini, davalının faturalarda yer alan bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap dilekçesi sunmamış, isticvap beyanında, ürün teslim tutanaklarında yer alan imzaların kendisine ait olduğunu, ... ile aynı yerde çalıştıklarını, çalışanı olmadığını ama ürünleri kendisi adına teslim almış olabileceğini, malların teslim alındığını, ödemenin malın teslimi anında banka hesabına ya da elden yapıldığını, borcun bulunmadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının isticvap beyanında takibe konu malları teslim aldığını ancak bedelinin ödendiğini savunduğu, ödeme konusunda ispat yükünün davalı üzerinde olduğu, sunulan bilgi ve belgelere göre ödemenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin isticvap beyanında teslim tutanaklarında yer alan bir kişi dışında diğer isimleri tanımadığını beyan ettiği halde bu hususun araştırılmadığını, mal tesliminin ispatlanamadığını, bilirkişi raporuna yönelik kapsamlı itirazların dikkate alınmadığını, davacının dava dilekçesinde faturaya dayalı alacaktan bahsettiğini, ancak faturanın hiç düzenlenmediğini, ürün teslim tutanaklarında ürün bedellerinin açıkça gösterilmediğini, gösterilenlerin de üzerinin çizildiğini, değiştirildiğini, ürün teslim formlarının alacağın varlığını gösterir kesin delil olmadığını, mükerrer belge bulunduğunu, sipariş fişinin imzasız olduğundan dikkate alınamayacağını, davacının ticari defterlerine göre müvekkilinin yaptığı 7.959,00 TL ödeme nedeniyle borçlu göründüğünü, teslim edilen malların bedelinin banka yoluyla veya elden ödendiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili...