Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1486 · K. 2024/1393
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1486 K. 2024/1393

E. 2022/1486K. 2024/139311 Kasım 2024
menfi tespittazminatehliyetsizlikhizmet alımıön incelemesebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı murisi ...'ın borçlu olarak imzaladığı 13/10/2011 tanzim ve 30/04/2012 vade tarihli ile 05/10/2011 tanzim ve 30/04/2012 vade tarihli toplam 23.887,33 TL tutarlı 2 adet senet nedeniyle davalı tarafça, davacı aleyhine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1841 E sayılı dosyası ile 23.887,33TL ve işlemiş faize ilişkin takip başlatıldığını ancak borcun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı murisinin 10 yılı aşkın süredir ağır derecede alzheımer hastası...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1486 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1393

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2022 ESAS-KARAR NO : 2020/819 E - 2022/537 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 11/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 05/12/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, davacı murisi ...'ın borçlu olarak imzaladığı 13/10/2011 tanzim ve 30/04/2012 vade tarihli ile 05/10/2011 tanzim ve 30/04/2012 vade tarihli toplam 23.887,33 TL tutarlı 2 adet senet nedeniyle davalı tarafça, davacı aleyhine Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1841 E sayılı dosyası ile 23.887,33TL ve işlemiş faize ilişkin takip başlatıldığını ancak borcun kabul edilmesinin mümkün olmadığını, davacı murisinin 10 yılı aşkın süredir ağır derecede alzheımer hastası olduğunu, davacının, babasının attığı imzalardan daha sonra haberinin olduğunu, davacı murisinin attığı imzaların geçersiz olduğunu, tüm bu nedenlerle davacının, dava konusu takip dosyası nedeniyle dosya borcu ve fer'ilerinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı cevap sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, ATK tarafından düzenlenen raporda murisin aynı zamanda senedin de düzenleme ve vade tarihi olan 05/10/2011 ve 13/10/2011 tarihleri arasında fiil ehliyetinin olmadığının bildirildiği ve mahkemece yapılan değerlendirmede TTK'nun 670. maddesi gereği "sözleşmeyle borçlanmaya ehil olan kişi, kambiyo senetleriyle borçlanmaya da ehildir." hükmünün bulunduğu ve murisin senedin düzenlendiği ve vade tarihinde fiil ehliyetinin bulunmadığı ve ehliyetsizlik itirazının kambiyo ilişkisinin tüm taraflarına karşı ileri sürülebileceği, ayrıca davacı vekilince kötü niyet tazminatı talebinde bulunulmuşsa da davalının kötü niyetli olduğunun davacı tarafça ispat edilemediği de görülmekle; Davanın KABULÜ ile, davacının, Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/1841 E sayılı takip dosyasına konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine; davacı yararına haksız takip tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili tarafından; Borçlu ...'ın 20.05.2015 tarihinde vefat ettiği, davaya konu senetlerden birincisi 05/10/2011 tanzim ve 30/04/2012 vadeli, ikincisi is...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1491 · K. 2024/1211

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1384 · K. 2024/1401

20 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1472 · K. 2024/1357

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1579 · K. 2024/1145

9 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1395 · K. 2024/1204

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1344 · K. 2024/1493

27 Kasım 2024