Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalıdan faizle borç para aldığını, karşılığında müvekkili şirketin keşideci, müvekkili ...'in lehtar olarak yer aldığı 30/09/2016 keşide tarihli 36.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, davalının çeke dayalı Ankara 16.İcra Müdürlüğünün 2016/20488 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, çek bedelinin çok üzerinde ödeme yapılmasına rağmen davalının haricen tahsilatları icra dosyasına bildirmediğini belirterek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1384 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1401
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2022 ESAS-KARAR NO : 2018/834 E - 2022/304 K
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davalıdan faizle borç para aldığını, karşılığında müvekkili şirketin keşideci, müvekkili ...'in lehtar olarak yer aldığı 30/09/2016 keşide tarihli 36.000,00 TL bedelli çeki verdiğini, davalının çeke dayalı Ankara 16.İcra Müdürlüğünün 2016/20488 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, çek bedelinin çok üzerinde ödeme yapılmasına rağmen davalının haricen tahsilatları icra dosyasına bildirmediğini belirterek müvekkillerinin takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödemelerin takip tarihi olan 19/10/2016 tarihinden sonra olduğunu, dekontlarda davaya konu icra dosyası nedeniyle ödeme yapıldığına dair açıklama bulunmadığını, davacıların müvekkilinin sahibi olduğu ... Petrol Ürn. Otom. İnş. Gıd. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'ye de borçlu olup ilgili şirket tarafından davacılar aleyhine Ankara 16. İcra Müdürlüğünün 2016/20487 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dolasıyla müvekkili ile davacılar arasında birden fazla borç ilişkisinin varlığının kabulü gerektiğini savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların iki ayrı icra takibi ve dayanağı olan 3 adet çek nedeniyle davalıya borçlu oldukları, iki adet çeke dayanılarak Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20487 Esas sayılı icra takibi, bir adet çeke dayanılarak da Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20488 Esas sayılı icra takibi başlatıldığı, davacıların herhangi bir icra takip dosya numarası ya da çek belirtilmeksizin icra takibi başlatıldıktan sonra takip alacaklısı davalıya ödemeler yaptığı, davanın sadece Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2016/20488 Esas sayılı icra takip dosyası nedeniyle açıldığı, icra takip dosyasındaki borç miktarları dikkate alınıp ödemenin oranlama yapılarak her bir icra taki...