Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 25/03/2010 keşide tarihli, 31/03/2010 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli ve 28/03/2010 keşide tarihli, 31/01/2010 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2010/7269 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri ... ve ... Kitapevi Basın Yayın ve Dağıtım Ltd. Şti. aleyhine, 25/03/2010 keşide tarihli 31/03/2010 vade tarihli, 35.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak Ankara 6.İcra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1162 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN KARAR NO : 2024/1404 ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/03/2022 ESAS NO : 2014/745 E 2022/223 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVACI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 20/11/2024 YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 25/03/2010 keşide tarihli, 31/03/2010 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli ve 28/03/2010 keşide tarihli, 31/01/2010 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli iki adet senede dayalı olarak Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2010/7269 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri ... ve ... Kitapevi Basın Yayın ve Dağıtım Ltd. Şti. aleyhine, 25/03/2010 keşide tarihli 31/03/2010 vade tarihli, 35.000,00 TL bedelli senede dayalı olarak Ankara 6.İcra Müdürlüğünün 2010/7270 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilleri ... ve ... aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkilleri ... ve ...'ın kardeş olup ...'ın müvekkili şirketin yetkilisi olduğunu, müvekkili ...'ın 2008-2010 yıllarında maddi sıkıntıya girmesi nedeniyle davalıdan faiz karşılığı peyder pey borç para aldığını, teminat olarak takibe konu senetlerin verildiğini, belgesiz ödemeler hariç belgeli olarak davalının talimatı ile davalının abisi ...'na 117.380,00 TL, ...'nun işyeri olan ... Sarrafiye Kuyumculuk hesabına 247.715,00 TL olmak üzere toplam 367.095,00 TL ödeme yapıldığını, davalının ödemelerin günlük %2,5 oranında faize ilişkin olduğunu iddia ederek senetleri iade etmediğini ve icra takibi başlattığını, davalının birçok kişiyi aynı şekilde mağdur ettiğinin öğrenilmesi üzerine savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı hakkında tefecilik suçundan ceza davasının açıldığını ve halen derdest olduğunu, davalının emniyet ifadesinde müvekkillerine 65.000,00 TL borç para verdiğini ve senet aldığını kabul ettiğini, senedin teminat senedi olduğunu ve bedelinin ödendiğini belirterek müvekkillerinin icra takip dosyaları nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40'dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetlerin kayıtsız ve şartsız borç ikrarına havi olduğunu, senetlerin teminat senedi olduğuna dair delil bulunmadığını, ödemelerde senet bilgisinin bulunmad...