Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 24.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 10.07.2017 tarihli -------- İli, --------- İlçesi 20.000 Seyirci Kapasiteli Stadyum ve 1.000 Seyirci Kapasiteli Olimpik Yüzme Havuzu İnşaatı İşi kapsamında yapılacak olan Betonarme İmalat işlerinin yapımına yönelik sözleşmenin yüklenici konumundaki davalı şirket tarafından tek taraflı beyanı ile haksız ve hukuka aykırı olarak 02.04.2018 tarihinde fesih edilmiş olması karşısında müvekkili şirketin, sözleşmesel alacakları, sözleşme harici yapılan imalat alacakları, kendisine teslim edilmeyen malzemeler yönünden oluşan kira bedeli ile malzeme bedeli alacakları, borçlu şirket nam ve hesabına yapılan işlerden kaynaklanan 2.264.103,97 TL+...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/166 Esas KARAR NO: 2024/788 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/04/2019 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 24.04.2019 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imzalanan 10.07.2017 tarihli -------- İli, --------- İlçesi 20.000 Seyirci Kapasiteli Stadyum ve 1.000 Seyirci Kapasiteli Olimpik Yüzme Havuzu İnşaatı İşi kapsamında yapılacak olan Betonarme İmalat işlerinin yapımına yönelik sözleşmenin yüklenici konumundaki davalı şirket tarafından tek taraflı beyanı ile haksız ve hukuka aykırı olarak 02.04.2018 tarihinde fesih edilmiş olması karşısında müvekkili şirketin, sözleşmesel alacakları, sözleşme harici yapılan imalat alacakları, kendisine teslim edilmeyen malzemeler yönünden oluşan kira bedeli ile malzeme bedeli alacakları, borçlu şirket nam ve hesabına yapılan işlerden kaynaklanan 2.264.103,97 TL+ %18 KDVsi ile birlikte 2.671.642,68 TL miktarlı alacakları ile müvekkili şirkete ait kalıp ve iskele malzemeleri ile makine ve ekipmanların kendisine teslim edilmemesinden kaynaklanan 1.392.223,00 TL+%18 KDVsi ile birlikte 1.642.823,14 TL tutarındaki bedel ile yine kendisine teslim edilmeyen şantiye ofis bölgesindeki malzemelerin 57.543,50 TL+%18 KDVsi ile birlikte 67.901,33 TL tutarındaki bedeli olmak üzere genel toplamda 4.382.367,15 TL miktarlı alacağının davalı şirket tarafından kabul edilmemesi ile ilgili olarak borçlu şirkete gönderilen 02.01.2019 tarihli ihtarname ile talep edilen müvekkili şirket alacaklarının belirtilen süre içerisinde ödenmemesi üzerine, elirtilen inşaat yapım işi ile ilgili müvekkili şirketin hak ettiği kesin hesap alacağının ne kadar olduğunun tespiti, tespit edilen kesin hesap alacağının miktarından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik dilekçenin 15.bölümü ile netice bölümünde detaylı olarak açıklandığı üzere şimdilik 550.000,00 TL alacağın davalı şirkete gönderilen 16.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesinin talep edildiği görülmüştür.Davalı vekili 10.03.2020 tarama tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın tüm alacaklarını kesin bir meblağ olarak belirtmesine rağmen HMUKunun 107.maddesinde düzenlenen belirsiz alacak davası açtığını, 6100 sayılı HMKnun 107.maddesi mülga 1086 belirsiz sayılı HUMKda yer almayan yeni bir dava türü olarak belirsiz alacak ve tespit davası kabul edilmiş olup, maddeye göre davanın açıldığı tarihte alacağın miktarının yahut değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin kendisinden beklenemeyeceği veya bunun imkansız olduğu hallerde alacaklının hukuki ilişkiyi veya asgari bir miktar ya da değeri belirtmek suretiyle belirsiz alacak davası açabileceğini, ancak davacı tarafın dava dilekçesindeki her bir alacak kale...