DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/647 Esas sayılı 27/08/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...Ltd. Şti.'nin borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m.257/1 uyarınca ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, davalı ...Ltd. Şti'nin taşınır ve taşınmaz malları ve üçüncü şahıslar nezdinde mevcut tüm hak ve alacakları üzerine...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2067 KARAR NO: 2024/1869 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/08/2024 ARA KARA NUMARASI: 2024/647 Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/647 Esas sayılı 27/08/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı ...Ltd. Şti.'nin borca yetecek kadar menkul ve gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarına İİK m.257/1 uyarınca ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, davalı ...Ltd. Şti'nin taşınır ve taşınmaz malları ve üçüncü şahıslar nezdinde mevcut tüm hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de mevcut aşama itibariyle davacı tarafın dava dilekçesindeki imza inkarına yönelik hususlar ile iddia ettiği diğer hususların İİK madde 257 anlamında muacel alacağın bulunduğuna dair yaklaşık ispat içermediği, imza incelemesinin henüz yapılmadığı, mevduat rehin sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığının ve alacağın varlığı ile miktarının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-Davacı vekilinin İHYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, " şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ :Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ;Dava konusu çekişme, müvekkil hesaplarından, davalı şirketin borçlarına karşılık tahsil edilen miktarların, davalı banka ve banka borçlusu davalı şirketten müşterek ve müteselsilen tahsiline yönelik "itirazın iptali" davası olduğunu, dava dilekçesi ile birlikte, davalı şirket hakkında ihtiyati haciz tesisi yönünde talepte bulunulmuş ise de, davalı banka açısından ileri sürülebilecek gerekçelerle, şirket hakkındaki ihtiyati haciz talebinin red edildiğini, banka hakkında bir ihtiyati haciz talebi olmadığını, davalı bankaya karşı ileri sürülen iddialar, yargılamayı gerektirirken, hakkında ihtiyati haciz talep edilen şirket yönünden tam ispat söz konusu olduğunu, dosyaya celp edilen Savcılık dosyasında banka yetkilisinin beyanı , davalı bankanın cevap dilekçesi ve dava dilekçesi ekinde sunulan "dekont" kapsamında, asıl borçlu davalı şirket borçlarına karşılık, müvekkil hesaplarından alacaklı banka tarafından tahsilat yapıldığı tartışmasız olduğunu, ilk derece mahkemesinin "red" gerekçesinde yer alan, "mevcut asama itibariyle davacı tarafın dava dilekçesindeki im...