DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/591 Esas sayılı 25/07/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 836.014,30 TL tutarındaki alacağı nedeniyle Mahkemenin belirleyeceği herhangi bir teminat karşılığında müvekkil şirketin borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazlarında haksız ve...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2063 KARAR NO: 2024/1871 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/07/2024 ARA KARAR NUMARASI: 2024/591Esas DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 09/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/591 Esas sayılı 25/07/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 836.014,30 TL tutarındaki alacağı nedeniyle Mahkemenin belirleyeceği herhangi bir teminat karşılığında müvekkil şirketin borcunu karşılayabilecek derecede taşınır, taşınmaz malları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, davalının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, itirazlarında haksız ve kötü niyetli olan davalı/takip borçlusunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Dosyadaki mevcut delillerin incelenmesinde, davalı borçlunun adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz konulması talep edilmiş ise de İİK madde 257 gereği alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmekte olup yaklaşık ispata elverişli delil sunulmadığından davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermek gerekmiş "1-Davacı vekilinin İHYATİ HACİZ TALEBİNİN REDDİNE, " şeklinde ara karar kurulmuştur. Davacı vekili işbu ara kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ;Davalı...'un müvekkil şirkete 836.014,30 TL tutarındaki bir kısım faturalardan doğan alacağı nedeniyle ihtiyati haciz talepli dava açıldığını, mahkeme 25/07/2024 tarihli ara kararı ile İİK m. 257 gereği alacağın varlığı ve miktarının yargılamayı gerektirmesi ve yaklaşık ispata elverişli delil sunulmadığı iddiasıyla talebin reddine karar verdiğini, dava dilekçesi ile belirttiği üzere; faturalar dikkate alındığında alacağın çok önce doğduğu, ancak borçlunun bugüne dek ödeme yapmadığı ve şirket alacağının enflasyon karşısında eridiğini, gerekli görülmekte ise alacak konusu miktarın yüksekliği dikkate alınarak alacağın garanti altına alınabilmesi için müvekkil şirketin sayın mahkemenin belirleyeceği her türlü miktarda teminatı yatırmaya hazır olduğu göz önüne alındığında alacağın sabit olduğuna dair inancın tam olduğunun anlaşılacağını, ispat seviyesi hem alacaklının hem de borçlunun menfaatinin korunması bakımından öneml...