DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 23/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/733 Esas sayılı 18/09/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari alışveriş nedeni ile dava konusu edilen fatura bedellerinin 2022 yılından bugüne değin ödenmemiş olmakla, gelinen aşamada davalı şirketin Kayseri ilinde bulunan şubesini kapattığını, şirket adına kayıtlı mal varlığının devredilmeye çalışıldığının haricen tespit edildiğini, davalı şirketin mevcut eylemi nedeniyle müvekkili şirketin faturalı alacağının tahsili imkanını kaybetmekle karşı karşıya...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2166 KARAR NO: 2024/2028 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/09/2024 ARA KARAR NUMARASI: 2024/733 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 23/10/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/733 Esas sayılı 18/09/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında var olan ticari alışveriş nedeni ile dava konusu edilen fatura bedellerinin 2022 yılından bugüne değin ödenmemiş olmakla, gelinen aşamada davalı şirketin Kayseri ilinde bulunan şubesini kapattığını, şirket adına kayıtlı mal varlığının devredilmeye çalışıldığının haricen tespit edildiğini, davalı şirketin mevcut eylemi nedeniyle müvekkili şirketin faturalı alacağının tahsili imkanını kaybetmekle karşı karşıya kaldığını, müvekkili şirketin alacağının rehin, ipotek ya da teminat mektubu vs gibi güvencesi bulunmadığını, sunulan faturanın davalı şirketin imza ve kaşesini ihtiva etmekte olup, fatura, gümrük evrakları ve konişmento bir arada değerlendirildiğinde, taraflar arasında akdi ilişki kurulduğunu, emtianın teslim edildiğine dair HMK'nın 389. Maddesi kapsamında yaklaşık ispat ölçüsünde delil sunulduğunun sabit olduğunu bildirerek davalı şirketin adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul malları ile Denizbank A.Ş. ve sair bankalardaki hesaplarına ihtiyati haciz/ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Somut olay bakından yukarıdaki yasa maddeleri ve dosyadaki bilgi ve belgeler bir bütün halinde değerlendirildiğinde; satıma konu malların gümrüklendiği ve gümrükten çekildiğine dair kayıt bulunmaması ve malların davalı tarafından teslim alındığına dair bir kayıt bulunmaması nedeniyle bu aşamada yaklaşık da olsa alacağın varlığı ve miktarı ispat edilemediğinden, ayrıca İİK'nun 257. maddesinde sayılan yasal koşulların bulunduğu ispat etmeye elverişli, mahkemeye yaklaşık ölçüde kanaat verici delil bulunmadığı ve alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak ihtiyati haciz isteminin de reddine karar verilmiş "1- Davacının İHTİYATİ TEDBİR VE İHTİYATİ HACİZ TALEPLERİNİN AYRI AYRI REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili işbu kararı yasal süresi içerisinde istinaf etmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; Davalı şirket aleyhine fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile alacak talepli davanın ikame edildiğini , dava konusu edilen fatura bedellerinin 2022 yılından bugüne değin ödenmemiş olduğu, gelinen aşamada davalı şirketin...