Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/24 Esas sayılı 29/02/2024 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahalle, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla davaya konu paranın bedeli olan 50.000,00 tl'nin % 100 oranında nakdi teminat yahut bu miktarda kesin ve süresiz bir banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde davaya konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına;" şeklinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 22/02/2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1014 KARAR NO: 2024/1036 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/02/2024 ARA KARAR NUMARASI: 2024/24 Esas DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 08/05/2024 Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/24 Esas sayılı 29/02/2024 tarihli ara kararına karşı , davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahalle, ... ada, ... parselde bulunan taşınmazın davalı ... adına kayıtlı olması halinde üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla davaya konu paranın bedeli olan 50.000,00 tl'nin % 100 oranında nakdi teminat yahut bu miktarda kesin ve süresiz bir banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde davaya konu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına;" şeklinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 22/02/2024 tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili mahkemede ikame edildiğini, davalı tarafça iyiniyet ve dürüstlük kurallarının göz ardı edildiğini, davalı tarafın müvekkili kooperatifin 1488 üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin taşınmaz alım-satımı ile uğraşan bu şekilde gelir elde etme kaygısı taşıyan bir amacının olmadığını, davalı tarafın önceki yöneticilerin haksız menfaat elde etmeye yönelik davranışlarından müvekkili kooperatifin hiçbir şekilde sorumlu ve yükümlü olmadığını, aksine üyelerin ve tüzel kişiliğinin haklarını koruma sorumluluğu ve yükümlülüğünün bulunduğunu, davalının dava konusu taşınmazı üçüncü kişilere satma ihtimalinde hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı için ya da tamamen imkansız hale geleceği için dava konusu taşınmaz kaydı üzerine ihtiyati tedbir kararının devamını, tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapu kayıt ve tescilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesi tarafından kararı ile; Davalının tedbirin şartlarına yönelik itirazına gelince; davacının davası, tapu iptali ve tescil diğer bir deyimle tapu sicilinin düzeltilmesi istemi olup, mahkememizce tedbir konulan taşınmazın bizatihi dava konusu taşınmaz olduğu şüphesizdir. Davacının yolsuz tescil nedeniyle açmış olduğu davada, taşınmazın devrine ilişkin olarak kendi genel kurulunda alınan ve yönetim kuruluna satış yetkisi veren kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüş, bu iddianın ispatına yönelik olarak delillerini bildirmiştir. Dolayısıyla davacının davası açıkça hukuki dayanaktan yoksun bir iddia değildir. Öte yandan dava konusu taşınmaza tedbir konulmaması halinde taşınmazın davalı tarafça üçüncü kişilere devri halinde MK m.1023 hükmü uyarınca iyiniyetli üçüncü kişilerin ...