Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/564 Esas sayılı 30/09/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ...ve ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire ilişkin şartların ve HMK'nun 389. maddesindeki aranan şartların hiç birisinin gerçekleşmediğini, kanunda yer alan yaklaşık ispatın sağlanamadığı, sunulan kanun maddelerinin ve Dernekler Kanunu'ndaki değişikliklerin tümünün hükümsüzlüğü talep edilen yönetim kurulu kararlarından sonra yürürlüğe girdiğinin açık olmakla birlikte dava dilekçesinde sanki yönetim kurulu karar tarihinde dava dilekçesinde verilen mevzuat hükümleri sanki yürürlükteymiş gibi hükümsüzlük talep...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/2489 KARAR NO: 2024/2434 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2024 ARA KARAR NUMARASI: 2024/564 Esas DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 11/12/2024 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2024/564 Esas sayılı 30/09/2024 tarihli ara kararına karşı , davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda ; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ...ve ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbire ilişkin şartların ve HMK'nun 389. maddesindeki aranan şartların hiç birisinin gerçekleşmediğini, kanunda yer alan yaklaşık ispatın sağlanamadığı, sunulan kanun maddelerinin ve Dernekler Kanunu'ndaki değişikliklerin tümünün hükümsüzlüğü talep edilen yönetim kurulu kararlarından sonra yürürlüğe girdiğinin açık olmakla birlikte dava dilekçesinde sanki yönetim kurulu karar tarihinde dava dilekçesinde verilen mevzuat hükümleri sanki yürürlükteymiş gibi hükümsüzlük talep edildiğini, alınan kararlarda ilgili döneminde herhangi bir usulsüzlüğün ve hukuka aykırılığın olmadığı açık olmasına rağmen ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabul edilmesinin dahi hatalı olduğunu, futbol şubesinin devir tarihi olarak 05/01/2022 tarihini esas almasının hatalı olduğunu, ...Derneği tarafından futbol şubesinin davacı şirkete tescilinin 18.04.2022 tarihinde gerçekleştiğini, ...Derneği'nin A.Ş'ye devir tarihinin 18/04/2022 olduğunu, mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilen temlikin kararlaştırıldığı yönetim kurulu kararının alındığı tarihin ise 11/04/2022 tarihi olduğunu, bu nedenle "Futbol Şubesi Devri Sözleşmesi" gerekçe gösterilerek ihtiyati tedbir kararı verilmesinin hatalı olduğunu, nitekim 11/04/2022 tarihli yönetim kurulu kararının alındığı tarihte yürürlükte bulunan tüzük hükümlerine bakıldığında herhangi bir temlik yasağının da söz konusu olmadığının görüleceğini, mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin bu nedenlerle de hatalı olduğunu, mahkemece gerek görülmesi halinde ...'den Kulübün A.Ş.'ye geçiş süreci ile ilgili olarak tüm yazışmalarının celbini talep ettiklerini, yazışmalar neticesinde tescil sürecinin ancak 18/04/2022 tarihinde (tedbirine karar verilen temliğin sonrasında) tamamlandığının görüleceğini belirterek itiraz başvurusunun kabulüne, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/07/2024 tarihli ara kararı ile 11/04/2022 tarihli yönetim kurulu kararındaki temlike konu paranın ... tarafından temlik işlemi kapsamında davalılar ...ve ...Sanayi Ticaret Anonim Şirketi'ne ödeme yapılmasının önlenmesi için verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının itiraz incelemesi neticesinde kaldırılmasını; bu hususta HMK'nun 394/4. maddesi gereğince duruşma açılmasını...