Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/206 · K. 2024/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 K. 2024/694

E. 2022/206K. 2024/6949 Ekim 2024
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıispat yüküBa-Bs Formlarıödeme emrisatış sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı ... Ltd. Şti ile yüksek performanslı lug tipi kelebek vana ticareti konusunda görüşmelere başladığı, 27.10.2021 tarihinde davalı tarafından gönderilen teklif mektubu çerçevesinde mutabakata varıldığı, davacıya faturanın iletildiği 27.10.2021 tarihindeki teklif mektubunda talep edilen 29.860,00 TL ve KDV tutarı 8.374,80 TL olmak üzere toplamda 35.234,80 TL ödeme yapıldığı, satım konusu olan şeyin bedelini davalı firmaya ödeyerek aldığı şeyin teslimi ile mülkiyetinin devrini talep etme hakkına sahip olduğu, teklif mektubu içeriğinde malın alıcıya teslim süresinin 2-3 gün arasında olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2024/694

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının, davalı ... Ltd. Şti ile yüksek performanslı lug tipi kelebek vana ticareti konusunda görüşmelere başladığı, 27.10.2021 tarihinde davalı tarafından gönderilen teklif mektubu çerçevesinde mutabakata varıldığı, davacıya faturanın iletildiği 27.10.2021 tarihindeki teklif mektubunda talep edilen 29.860,00 TL ve KDV tutarı 8.374,80 TL olmak üzere toplamda 35.234,80 TL ödeme yapıldığı, satım konusu olan şeyin bedelini davalı firmaya ödeyerek aldığı şeyin teslimi ile mülkiyetinin devrini talep etme hakkına sahip olduğu, teklif mektubu içeriğinde malın alıcıya teslim süresinin 2-3 gün arasında olarak taahhüt edilmiş olduğu,bir buçuk ay gibi bir süre davacı firmaya taahhüt edilen malın teslimatı gerçekleştirilmediği, farklı bir mal gönderilmek istendiği, davacının aramalarının çoğuna dönüş yapılmadığı, bu durumun davacı firmanın ticari hayatında ciddi aksamalara sebebiyet verdiği, davacı bir buçuk ay boyunca malın kendisine teslim edilmemesi üzerine, davacı firmanın dürüstlük çerçevesi içerisinde, sözleşmenin kurulduğu usul ve ticari teamül gereğince davalı ile iletişime geçip sözleşmeden döndüğünü bildirdiği, takip konusu meblağın davalı tarafça bilinmekte olması sebebiyle likit bir alacak olduğu, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle,davacı tarafından davalı şirket hakkında ... 12.İcra Dairesi'nin ...esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığı, takibe itiraz üzerine mahkeme nezdinde itirazın iptalinin talep edildiği, davacının davasının haksız olduğu, reddine karar verilmesi gerektiği, ödemenin yapılmış olmasının malın alındığını gösterdiği, TTK 18/3. maddesine göre, tacirler arasında diğer tarafı temerrüde düşürmeye sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığı ile taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılması gerektiği, yasaya aykırı delillerin hükme esas alınmasının mümkün olmadığını, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ve yargılama giderine mahkum edilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celbedilen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, 35.234,80 TL asıl alacak, 113,19 TL gecikme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2024/1029

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/64 · K. 2024/580

9 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2024/546

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/323

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2024/76

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 · K. 2025/97

11 Şubat 2025