Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/248 · K. 2025/97
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/248 K. 2025/97

E. 2024/248K. 2025/9711 Şubat 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuödeme emrialacağın tahsiliticari faaliyetBa-Bs Formlarıfaize itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan ticari alış veriş sonucunda ortaya çıkan alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinin borçlunun borca ve faize itiraz etmesiyle durduğunu, söz konusu borcun müvekkili şirketi ile davalı borçlu arasında yapılan ticari işleri dayandığını, müvekkili şirketin borçludan olan alacağının faturadan kaynaklı alacak olduğunu, taraflar arasındaki ticari kayıtlar incelendiğinde borcun kaynağının açıkça ortaya çıkacağını, müvekkili şirketi ile davalı yan arasında yapılan işlerin, ticari nitelikte olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/248 Esas KARAR NO : 2025/97

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketi arasında yapılan ticari alış veriş sonucunda ortaya çıkan alacağın tahsili amacıyla ... 31. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlattıkları icra takibinin borçlunun borca ve faize itiraz etmesiyle durduğunu, söz konusu borcun müvekkili şirketi ile davalı borçlu arasında yapılan ticari işleri dayandığını, müvekkili şirketin borçludan olan alacağının faturadan kaynaklı alacak olduğunu, taraflar arasındaki ticari kayıtlar incelendiğinde borcun kaynağının açıkça ortaya çıkacağını, müvekkili şirketi ile davalı yan arasında yapılan işlerin, ticari nitelikte olarak değerlendirildiğini, ticari nitelikle bulunan işlerde ticari faizin uygulanmasının gerektiğini, davalının yapmış olduğu itirazın kötü niyetli olduğunu, sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkilinin alacağının likit bir alacak olduğundan dolayı icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süresince anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle ...31. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına ayrıca %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatının davalı yandan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının tarafın alacağının bulunmadığını, davacı tarafın faiz talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmeyeceğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, davacının asıl alacağının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri e vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 31. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 19/12/2023 tarihinde ilamsız yolla, 7.932,07-TL asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %41,75 ticari oranlarda değişen faizi ile tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacının alacak iddiasına konu faturaya bağlı...31. İcra Müd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/608 · K. 2024/546

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/281 · K. 2025/95

11 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2023/323

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/799 · K. 2025/832

19 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/914 · K. 2024/592

10 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/206 · K. 2024/694

9 Ekim 2024