DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap eksiresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonu takibin durduğunu beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına,, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/323
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi çerçevesinde dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap eksiresi tahsil edilemeyince müvekkili şirket adına ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itirazı sonu takibin durduğunu beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına,, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep ve dava edildiği görülmüştür. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Her ne kadar davacı şirket ile müvekkili şirket arasında bir ticari ilişki bulunuyor olsa da müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurdaki davaya konu icra takibinde, takibin dayanağı olarak fatura alacağı gösterildiğini, ancak işbu fatura ile alacağın varlığı ve haklılığının kanıtlanması mümkün olmadığını, ayrıca Yargıtay içtihatları ve doktrindeki baskın görüşler uyarınca, yokun ispatı mümkün olmayacağından huzurdaki davada ispat yükünün davacıda olduğunu, davacının alacağına dayanak olarak sunduğu iade faturası ile alacağını yaklaşık olarak dahi ispat edemeyeceğini, Somut olayda davacı alacaklı, iddia olunan borca konu takip talebinde borcun kaynağı olarak yalnızca 27.04.2020 tarihli fatura yazmış ve takibe dayanak olan herhangi bir belge sunmadığını, huzurdaki davada ise hem faturaları sunmuş hem de dava dilekçesinde cari hesap ekstresine dayandığını, bu nedenle faturaların ve cari hesap ekstresinin huzurdaki davada delil olarak kabul edilebilmesi mümkün olmadığını beyan ederek; davanın reddine; davacı aleyhine kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır. Dava dosyasına celp edilen ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 30/04/2021 tarihinde ilamsız yolla, t27/04/2020 vade tarihli fatura alacağına dayalı olarak, 6.862,94 TL asıl alacak 619,36 TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 7.482,30 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 faiz uygulanmak suretiyle tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. İhtilaf, davacı tarafından satılan emtianın bedeline ilişkin takip dayanağı fatura kapsamında alacaklı o...