DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına yapılan icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, Müvekkili firmanın, turizm alanında faaliyet gösteren dünyanın bir çok ülkesinde hastaneleri, şubesi ve acentesi olan bir firma olduğunu, Müvekkili ile davalı firma arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisinin olduğunu, Müvekkili ile davalı firma arasında otel konaklaması ile ilgili olarak 17.02.2020 tarihinde yapılmış bir sözleşmenin olduğunu, taraflar arasında bu sözleşmeye ilaveten 05.03.2020 tarihinde yapılmış ilave bir protokolün olduğunu, Müvekkili...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2024/1029
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2022 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına yapılan icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve reddinin gerektiğini, Müvekkili firmanın, turizm alanında faaliyet gösteren dünyanın bir çok ülkesinde hastaneleri, şubesi ve acentesi olan bir firma olduğunu, Müvekkili ile davalı firma arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisinin olduğunu, Müvekkili ile davalı firma arasında otel konaklaması ile ilgili olarak 17.02.2020 tarihinde yapılmış bir sözleşmenin olduğunu, taraflar arasında bu sözleşmeye ilaveten 05.03.2020 tarihinde yapılmış ilave bir protokolün olduğunu, Müvekkili firma ile davalı firma arasında faturaya dayalı açık hesap ilişkisinin olduğunu, Müvekkili firmanın, davalı firmaya otel konaklaması ile ilgili olarak 12.11.2021 tarihinde 15.000,00 USD ön ödeme yaptığını, Müvekkilinin otel konaklaması ile ilgili olarak davalı firmaya müşteri gönderdiğini, müvekkilinin müşterilerinin davalıya ait otelde konakladıklarını, davalı ile müvekkili arasında var olan açık hesap ilişkisi gereği cari olarak müvekkilinin davalıdan 12.266,00. USD alacaklı olduğunu, davalının cari hesap borcunu ödemekten bu zamana kadar kaçındığını, Müvekkili adına ayrıca arabuluculuk görüşmesine katıldığını, bir anlaşma ile de netice alınamadığını, Bu sebeple müvekkili firmanın bakiye cari hesap alacağını tahsili amacıyla taraflarınca .. 8. İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Bunun üzerine davalı tarafın ise icra takibine haksız ve sebepsiz yere itiraz ettiğini, bu bakımdan haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin tamamen oyalama niteliği taşıyan bu itirazın iptaline karar verilmesi maksadıyla iş bu davayı açtıklarını, bu nedenlerle, davalının haksız itirazının iptali ile müvekkilinin alacağının takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davalının alacağının % 20ından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 21.03.2019 tarihli sözleşme ile ticari ilişki başlatıldığını, davacının müvekkili şirketten toplu halde yıl içinde belirli dönemlerde kullanmak üzere ve geri dönülmez-vazgeçilmez şekilde oda satın almış olduğunu, satın alınan odaların toplam tutarının 95.760.- USD olduğunu ve 5 taksite bölünerek imza altına alındığını, yine taraflar arasında 17.02.2020 tarihli benzer koşullarda yeni bir sözleşme imzalandığını ve satın alınan odaların toplam tutarının 68.086.- USD olduğunu, 2020 yılı sözleşmesi ...