Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Ford Fabrikasına yaptığı iş için vekil edenden teklif aldığını, vekil edenin 19.11.2019 tarihli ve 30.000 Euro + KDV bedelli fiyat teklifini davalı tarafından 20.11.2019 tarihinde onaylandığını, vekil edenin kendisine teslim edilen işleri anlaşmaya uygun şekilde yaptığını, vekil edenin ilave olarak yapılan işleri de yaptığını, ek...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1418 - 2024/1418 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1418 KARAR NO : 2024/1418 KARAR TARİHİ : 09/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 NUMARASI : 2023/66 Esas - 2024/388 Karar
DAVACI : DEMİRCİOĞLU ROBOTİK BİLİŞİM TEKNOLOJİLERİ SANAYİ VE TİCARET LTD ŞTİ - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : MAKBOR MAKİNA SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması-yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davacı vekili
Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Ford Fabrikasına yaptığı iş için vekil edenden teklif aldığını, vekil edenin 19.11.2019 tarihli ve 30.000 Euro + KDV bedelli fiyat teklifini davalı tarafından 20.11.2019 tarihinde onaylandığını, vekil edenin kendisine teslim edilen işleri anlaşmaya uygun şekilde yaptığını, vekil edenin ilave olarak yapılan işleri de yaptığını, ek işlerin bedeli daha fazla olmasına rağmen 1.000 Euro yansıttığını, yapılan işlerin toplam bedelinin 31.000 Euro olduğunu, vekil eden tarafından davalıya kesilen 20.10.2020 tarih GİB2020000000013 nolu ve 31.000 Euro+KDV toplam 36.500 Euro bedelli faturanın, Kocaeli 6. Notertiği'nin 28.10.2020 tarihli ve 22485 yevmiye nolu ihtarname ile somut bir gerekçe göstermeden iade edildiğini, davalı tarafından sözleşmeye istinaden 18.12.2019 tarihinde 100.000-TL karşılığı 15.200 Euro ve 30.000-TL karşılığı 3.466 Euro ödeme yapıldığını, kalan bakiyeye ilişkin ise Euro' daki yüksek kur gerekçe gösterilerek ödeme yapılmadığını, kalan 17.914 Euro bakiyeyi daha düşük bir Euro kuru karşılığı kabul etmeye mecbur edildiğini, kendisine teslim edilen işin süresinde teslim edildiğini, iş bedelinin alınamadığını, 17.914,00 Euro bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte vekil edene ödenmesini karar verilmesi talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça 20.10.2020 tarih GİB2020000000013 nolu ve 31.000 Euro + KDV bedelli fatura bedelinden bakiye 17.914 Euro bedelin vekil eden şirketçe davacı tarafa ödenmediği iddiası ile asılsız ve mesnetsiz davanın açıldığını, dosyaya sunulan 19.11.2019 tarihli fiyat teklifi formundan da an...