Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/913 · K. 2024/1468
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 K. 2024/1468

E. 2024/913K. 2024/146816 Ekim 2024
cezai şarteser sözleşmesiistinaf yoluiş sözleşmesieksik incelemeön incelemedelil tespitiiadelimited şirketanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Davalılar vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2018 tarihli Antalya Finike Hükümet konağı Elektrik Zayıf Akım işleri sözleşmesi ve ilgili yasal mevzuat gereği davalı tarafından zamanında yapılmadığından dolayı gecikme cazai şartlarının işletilmesini ve fazlaya...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/913 - 2024/1468 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/913 KARAR NO : 2024/1468 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 27/09/2019 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 NUMARASI : 2019/441 Esas - 2024/155 Karar

DAVACI : YILKA İNŞAAT SANAYİ TİCARET VE PAZARLAMA ANONİM ŞİRKETİ - 0966000097500013 ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : İNSİDE BİLGİ VE GÜVENLİK SİSTEMLERİ LİMİTED ŞİRKETİ - 0478056150700014 ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri HÜKÜM : Kararın kaldırılması-gönderme İSTİNAF EDEN : Davalılar vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talepleri nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalılar vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2018 tarihli Antalya Finike Hükümet konağı Elektrik Zayıf Akım işleri sözleşmesi ve ilgili yasal mevzuat gereği davalı tarafından zamanında yapılmadığından dolayı gecikme cazai şartlarının işletilmesini ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL gecikme cezai şart bedelinin 05.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı vekil eden şirkete verilmesini, şimdilik 1.000 TL nakit teminat tutarının ihtar tarihi olan 05.01.2019 tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davalı şirkete verilmesine, Ticari defter ve cari hesap borcu olan 39.100,00 TL bedelinin 05.01.2019 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı şirkete geri iadesine kara verilmesini, dava masraflarının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmede yapılan iş gereği 695.000,00 TL bedelin belirlendiğini, vekil eden şirket tarafından mal alım ve temini yapılacağını, davacı şirket tarafından malların montajı yapılacak, akabinde montajı yapılan ürünlerin devreye alınma işlemi ise yine vekil eden şirkette olacağını, 21.12.2018 tarihinde davacı şirket mail gönderdiğini ve göndermiş olduğu mailde, 25.12.2018 tarihinde bütün taşeron firmaların şantiyede olmasını ve idarenin gelip geçici kabul yapacağını belirttiğini, vekil eden şirket belirtilen tarihte şantiyede bulunduğunu ve kontrol mühendisi ... Bey'in, kabul mühendisi ... şantiyeyi gezdiğini ve kendilerinin su basmasından haberdar olmadıklarını, kendileri...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/962 · K. 2024/1474

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1437 · K. 2024/1395

3 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1572 · K. 2024/1542

31 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1505 · K. 2024/1496

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/940 · K. 2024/1471

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1037 · K. 2024/1548

31 Ekim 2024