DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı arasında Yatay Paketleme Makinesi İmalatı konusunda sözleşme imzalandığı, davacının sözleşmedeki ve teklif formundaki şartlara ve niteliklere uygun olarak makine dizaynını yaptığı, taraflar arasında ilk akdedilen sözleşmede sözleşme bedelinin...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1037 - 2024/1548 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1037 KARAR NO : 2024/1548 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ...(...) ÜYE : ...(...) ÜYE : ...(...) KATİP : ...(...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 NUMARASI : 2021/476 Esas - 2024/206 Karar
VEKİLİ : Av. ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili
Taraflar arasındaki İtirazın İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ile davacı arasında Yatay Paketleme Makinesi İmalatı konusunda sözleşme imzalandığı, davacının sözleşmedeki ve teklif formundaki şartlara ve niteliklere uygun olarak makine dizaynını yaptığı, taraflar arasında ilk akdedilen sözleşmede sözleşme bedelinin 29.500 Euro olarak belirlendiği, makine de yapılan teknik, tasarımsal ve ilave işler nedeni ile makine bedeli revize edildiği ve davalı tarafa 31.10.2020 Tarihli 45.430,00 Euro (442.061,16 TL) bedelli faturanın tebliğ edildiği, faturaya konu yatay paketleme makinesinin de sevk irsaliyesi ile davalı tarafa teslim edildiği, davalı tarafça fatura alacağından bakiye kalan 6.784,76 Euronun ödenmediği, bakiye borç 6.784,76 Euro'nun ödenmesi için Kocaeli 5. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarı 30.03.2021 tarihinde gönderildiği, davalı tarafın ihtarı ile itiraz ettiği, alacağının tahsili amacıyla Gölcük İcra Müdürlüğünün 2021/899 Esas sayılı dosyasından genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun, borca itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının Gölcük İcra Müdürlüğünün 2021 / 899 Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazların iptali ile takibin itiraza uğrayan asıl alacak miktarı ve takip tarihinden sonra işleyecek faizi ve diğer tüm ferileri ile devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının tacir değil esnaf olduğu, davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davalının yasal adresinin Gölcük olduğunu, sözleşmede yazdığı üzere davanın davalının yerleşim yeri adliyesinde açılması gerektiği, icra takibinde usul ve yasaya aykırı olarak Yıllık Reeskont Avans faizi %16,75 talep etmiş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu, takip talebinde talep edile...