DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) HÜKÜM : Sakarya Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi Taraflar arasında görülen davada Sakarya Tüketici Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Tüketici Mahkemesi 2024/348 E. sayılı dosya dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde ikamet etmek ile birlikte nakliye işi yaptığını, bu yüzden çek karnesi olduğunu, aile içerisinde aldıkları karar üzerine ikametin kapalı balkonuna bir U koltuk takımı almaya karar verdiğini, davalının sahibi olduğu koltuk işletmesinde 36.000 TL bedel karşılığında 09/05/2024 tarihinde anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma gereği davalının 30/05/2024...
T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1572 - 2024/1542 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1572 KARAR NO : 2024/1542 KARAR TARİHİ : 31/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (... ) ÜYE : ... (... ) ÜYE : ... (... ) KATİP : ... (... )
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 26/07/2024 NUMARASI : 2024/369 Esas - 2024/376 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 NUMARASI : 2024/585 Esas -2024/482 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) HÜKÜM : Sakarya Tüketici Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesi
Taraflar arasında görülen davada Sakarya Tüketici Mahkemesi ile Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sakarya Tüketici Mahkemesi 2024/348 E. sayılı dosya dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde ikamet etmek ile birlikte nakliye işi yaptığını, bu yüzden çek karnesi olduğunu, aile içerisinde aldıkları karar üzerine ikametin kapalı balkonuna bir U koltuk takımı almaya karar verdiğini, davalının sahibi olduğu koltuk işletmesinde 36.000 TL bedel karşılığında 09/05/2024 tarihinde anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma gereği davalının 30/05/2024 tarihinde koltuk takımı teslim edeceğini, davacı kendisine ait Ziraat Bankası'na ait 0002689 seri numaralı 36.000 TL bedelli 26/07/2024 keşide tarihli çeki davalıya verdiğini, anlaşma sonrası aradan uzun zaman geçmesine rağmen davalı taraf ile bir çok kez bir araya gelip koltuk takımını getirmesini istediğini, ancak davalının oyalaması üzerine arabuluculuğa başvurduğunu ancak davalının toplantıya dahi katılım sağlamadığını, söz konusu koltuk takımının teslim edilmediğini, malların teslim edilmemesi nedeniyle mağdur olduğunu, vermiş olduğu çekin vadesinin de yaklaşması nedeniyle zor durumda kalabileceğini, davalı şahsın malların teslim edilmesine karşılık gelen çeklerin vadesinin gelmesi ve derhal haksız olarak icra kanalıyla tahsiline gidebileceğinden ötürü söz konusu çeklerin dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi için çekler üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, bahse konu çeklerin iptal edilmesini, borçlu olunmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
II. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARLARININ ÖZETİ Sakarya Tüketici Mahkemesinin kararı; "...Davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan HMK'nın 114/1-c maddesinde belirtilen dava şartı gerçekleşmemiştir. Belirtilen nedenlerle davanın HMK'nın 115/2. maddesi gereğince usulden reddi gerektiği sonucuna varılarak, Mahkemem...