Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/940 · K. 2024/1471
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/940 K. 2024/1471

E. 2024/940K. 2024/147116 Ekim 2024
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiistinaf yoluön incelemetazminatticari faaliyetanonim şirketyetkiye itirazhacizicra takibine itiraziptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk edilen bedele ilişkin itirazın iptali istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk edilen bedele ilişkin itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden tarafından ... adresinde davalı tarafından yapılan inşatta kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, Davalı ... hakkında...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/940 - 2024/1471 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/940 KARAR NO : 2024/ 1471 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ...31535) ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 22/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 NUMARASI : 2022/593 Esas - 2024/171 Karar

DAVACI :SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ - 0740004379700012 [25999-95220-26541] UETS ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk edilen bedele ilişkin itirazın iptali istemi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili

Taraflar arasındaki kaçak elektrik kullanımı nedeniyle tahakkuk edilen bedele ilişkin itirazın iptali istemi nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vekil eden tarafından ... adresinde davalı tarafından yapılan inşatta kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, Davalı ... hakkında 48.311,61 TL bedelli fatura düzenlenerek davalının adresine gönderilmekle birlikte cep telefonuna 3 farklı tarihlerde sms ile bilgilendirme yapılmış olmasına rağmen son ödeme gününe kadar ödenmemiş olması nedeniyle 12.10.2021 tarihinde kaçak kullanıma dayalı 48.311,61 TL asıl alacak ve 805,39 TL işlenmiş faiz + KDV 49.117,00 TL nin tahsili amacıyla genel hazciz yoluyla takip başlatıldığını, takibe Gölcük İcra Müdürlüğünün 2021/ 2020 Esas sayılı dosyası üzerinden devam edildiğini, davalı tarın 12.12.2021 tarihli dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, tutanak adresinde Dygozan İnş. Firması adı altında yürütülen inşaat çalışmaları kapsamında abone olmaksızın ve vekil eden şirkette kaydı ve mührü olmayan sayaç takılmak suretiyle kaçak elektrik kullanılmakta olduğunun tespit edildiğini, kaçak tahakkukunun yapıldığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip dosyasında belirtilen değişken oranlarda avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Vekil edene husumet yöneltilemeyeceğini, davanın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği, talebin zamanaşımına uğradığı, vekil edenin veya dava dışı Dygozan Yapı San ve Tic Ltd Şti tarafından herhangi bir kaçak kullanımın söz kon...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/913 · K. 2024/1468

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/962 · K. 2024/1474

16 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1505 · K. 2024/1496

21 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/864 · K. 2024/1440

10 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/1418 · K. 2024/1418

9 Ekim 2024