Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/101 · K. 2024/1305
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/101 K. 2024/1305

E. 2020/101K. 2024/13059 Ekim 2024
tazminaticra takibiiadebilirkişi raporuhizmet alımıistinaf yoluyeniden değerleme oranıiş sözleşmesiön incelemerücuen tazminatdeğerlemetazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ve davalı ... Kurumsal Hiz.San. Tic.Ltd. Şti.(eski ünvanı ... İnş. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti.) tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı teşekkülün Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının ilgili kuruluşlarından bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, bu nedenle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunduğunu, bu kanun uyarınca asıl işi olan elektrik üretiminin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyaç olması halinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin edilebildiğini, Elazığ İli, Keban...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/101 - 2024/1305 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F D İ L E K Ç E S İ N İ N R E D D İ) (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/101 KARAR NO : 2024/1305

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/09/2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2015/513E., 2019/916K. ASIL DOSYA DAVACISI : VEKİLİ ASIL DOSYA DAVALILARI : Davacı ve davalı ... Kurumsal Hiz.San. Tic.Ltd. Şti.(eski ünvanı ... İnş. Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti.) tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davacı teşekkülün Enerji ve Tabi Kaynaklar Bakanlığının ilgili kuruluşlarından bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, bu nedenle 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa tabi bulunduğunu, bu kanun uyarınca asıl işi olan elektrik üretiminin dışında herhangi bir mal ya da hizmet alımına ya da yapım işine ihtiyaç olması halinde ihale yoluyla değişik firmalardan temin edilebildiğini, Elazığ İli, Keban HES santralinin hizmet işi ihtiyacının ihale neticesinde imzalanan sözleşmeler ile davalılara verildiğini, çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatı için teşekkülleri aleyhine Elazığ İş Mahkemesine dava açıldığını, bu hususta davanın kabulüne karar verildiğini, ilgili sözleşme kapsamında davalının çalıştırdığı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından sorumlu olduğu halde müvekkili aleyhine davaların açıldığını, davalıların kendi işçisine alacaklarını ödemeyerek yasa ve sözleşmeye aykırı davrandığını, işçi alacaklarının Teşekkül tarafından ödendiğini ileri sürerek, toplamda 15.248,18TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Asıl dosya davalısı ... Kurumsal Hizmetler şirketi vekili; rücüan tazminat davasında zamanaşımı süresinin 2 yıl olduğunu, açılan davanın 2 yıllık süre geçtikten sonra açılmış olduğunu, zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Elazığ İş Mahkemesine açılan davada müvekkili şirkete ihbar yapılmadığından rücü davasından ve faizden sorumlu tutulamayacaklarını, işyerinin veya bir bölümünün devrinde devir tarihinde mevcut olan iş sözleşmelerinin bütün hak ve borçlarıyla devralan işverene geçeceğini, devir tarihinden önce doğmuş ve devir tarihinde ödenmesi gereken borçlarda ise devreden işverenle devralan işverenin birlikte sorumlu olduğunun 4857 sayılı İş Kanununda düzenlendiğini, devreden işverenin soru...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/890 · K. 2024/154

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1100 · K. 2024/609

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/717 · K. 2024/388

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1527 · K. 2024/827

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2020/1084 · K. 2024/938

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/600 · K. 2024/1131

5 Eylül 2024